Оценки передатчиков: Муглатай

Аль-Миззи утверждал, что ат-Тирмизи сказал: «Мы не знаем, чтобы ‘Умара ибн Шабиб слышал что-либо от Пророка (мир ему и благословение Аллаха)», — и в этом есть сомнение, так как ат-Тирмизи твердо упомянул его среди сподвижников и не колебался, так же как аль-‘Аскари и другие.

Слова аль-Миззи: «От него передавал Мухаммад ибн ‘Амр». В этом также есть сомнение, так как я не видел в книгах о сподвижниках и «Муснадах», которые я просматривал, чтобы он передавал от него напрямую. Он передает от Ну‘айма, а тот от него, и Аллах знает лучше.

Это ослабляет слова того, кто сказал: «Он был маленьким во время смерти Пророка, да благословит его Аллах и приветствует», и Аллах знает лучше.

Аль-Миззи утверждал, что кто-то, кроме Абу ‘Умара, сказал: «Он умер в день Верблюжьей битвы», и сказал: «Это ничто». Это мнение я не нашёл в книгах, которые видел, и не знаю, кто его сказал, и Аллах знает лучше, нужно проверить.

А слова того, кто говорит, что он является последним умершим из сподвижников, требуют рассмотрения, учитывая то, что передал Абу Бакр бин Дурейд в книге «аль-Иштикак аль-Кабир» авторства [своего]: «Что ‘Акраш бин Зу‘ийб скончался спустя сто лет после верблюжьей битвы». Исходя из этого, его смерть произошла через несколько лет после смерти Абу ат-Туфайля, и об этом еще будет упомянуто, а Аллах знает лучше

В «Книге аль-Калябази»: «Его кунья — Абу ‘Усман». И сказал аль-Вакиди: «Умер в сто пятьдесят четвертом году, будучи семидесяти семи лет от роду». Конец его цитаты. В этом есть спорный момент (назар), так как тот, кого аль-Вакиди упомянул с такой датой смерти и куньей — это сын его сына, Раби‘а ибн ‘Усман ибн Раби‘а ибн ‘Абдуллах ибн аль-Худайр, упомянутый далее, ввиду затруднительности [отнесения этого к первому], особенно учитывая его собственные слова: «Родился в эпоху Посланника Аллаха — да благословит его Аллах и приветствует». А также потому, что правильная кунья первого — Абу ‘Абдуллах, как придет далее — если пожелает Всевышний Аллах. И когда аль-Баджи упомянул слова Абу Насра, он опроверг их словами: «Так это попало в мои передачи «книги Абу Насра», и по моему мнению это ошибка» — то есть дата его смерти — «а правильно: умер в сто четвёртом году, будучи семидесяти семи лет». Конец цитаты. И это несостоятельные слова, в силу того, что мы упомянули ранее о том, что аль-Вакиди разъяснил истину, и как может сойтись то, что человек родился во времена Пророка — да благословит его Аллах и приветствует — а умер в сто четвёртом году, будучи семидесяти семи лет от роду? Это совершенно не стыкуется.

В словах аль-Миззи: «Передавал от дяди своего отца Зайда ибн аль-Хаттаба, но есть разногласия» — есть сомнение, так как невозможно, чтобы кто-то спорил об этом, учитывая его возраст, который мы упомянули, и время его смерти после 100 года. Как он мог слышать от своего дяди, умершего в 11 или 12 году? Дополняет то, что мы сказали, то, что упомянул Джаруллах аз-Замахшари в «Раби‘ аль-Абрар»: «Когда пленные из Персии прибыли к ‘Умару во время его правления, среди них были дочери Йездигерда. ‘Али ибн Аби Талиб взял их и отдал одну ‘Абдаллаху ибн ‘Умару, и она родила Салима, другую — его сыну аль-Хусайну, и она родила ‘Али, а третью — Мухаммаду ибн Аби Бакру, и она родила ему аль-Касима». Похоже, аль-Миззи увидел в книге «Бад’ аль-Хальк» из «Книги аль-Бухари» передачу Салима от своего отца об убийстве змей, и в конце: «Сказал Абу Любаба и Зайд ибн аль-Хаттаб: «Затем он запретил убивать вредителей»». Он посчитал, что Салим передал от этих двоих, но это не так, передатчик от них — его отец, а не он. Это станет ясно тому, кто внимательно посмотрит в «Книгу аль-Бухари».

Он не слышал от неё, между ними был неизвестный человек, имя которого не названо. Малик передал это в «аль-Муватта» от Нафи‘а от Умм Саламы, а аль-Лайс и другие противоречили ему и передали от Нафи‘а от Сулеймана от человека от неё. Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: «Это и есть правильное».

В «Истории Нишапура»: «Я слышал Абу ‘Абдуллаха, то есть Мухаммада бин Я‘куба аль-Ахзама, когда его спросили: «Почему аль-Бухари оставил хадисы Абу ат-Туфайля ‘Амира бин Васили?», и он ответил: «Потому что он преувеличивал в шиизме»». Конец его слов, и в этом есть предмет для размышления, поскольку аль-Бухари все же приводил его хадисы, с чем согласна группа историков.

Что касается тех, о ком говорят, подобно ‘Али ибн Язиду и им подобным, то в их хадисах есть отвергаемое (манакир) и путаница.

Слова Абу Мухаммада о том, что Халид ибн Аби ас-Сальт неизвестный (маджхуль) и никто не знает, кто он — неверны. Мы разъяснили его положение ранее, и он не является неизвестным.

Аль-Бухари склонялся к тому, что он сын Баббы, а Ибн Са‘ид сказал: «Он лишь его двоюродный брат». Так упомянул аль-Миззи, и в этом есть сомнение в двух местах...

Аль-Миззи утверждал, будто Ибн Манджувайх сказал: «Похоже, что Абу ‘Усман, передатчик хадиса от ‘Умара «Кто совершит омовение наилучшим образом» — это Са‘ид ибн Хани‘». Если это так, то аль-Миззи следовало бы упомянуть для него передачу хадиса у Муслима, а также у Абу Дауда, ат-Тирмизи и ан-Наса‘и, либо указать на это.

Аль-Мунзири сказал: «Слова того, кто сказал, что он (Муслим) передал от него в "Мутаба'ат", не соответствуют действительности, ибо Муслим разъяснил в том, что в "Мутаба'ат", что это аль-Джазари. У него нет в "Сахихе" Муслима ничего, кроме того, что упомянуто от Аюба в "Введении" к его книге о том, что он ненадёжен. Поэтому следует рассмотреть его слова: "Муслим передал от него в Мутаба'ат"».

И он сказал в книге «ад-Ду‘афа»: «Его свитки перепутались, и он передавал то, что слышал от этого, со слов того, сам того не зная. И все, что он передал от ‘Укбы, является тем, что он услышал от аль-Хасана ибн ‘Умары, поэтому приведение его в качестве довода аннулируется».

Тому, кто возражает, дозволено сказать: «Его слова „сообщил мне мой отец“ пришли лишь со слов оставленного рассказчика (матрук), коим является Дауд бин ‘Абдуль-Джаббар». А в книге «Ат-Табакат аль-Кубра»: «Он родился после смерти своего отца и дожил до того момента, когда с ним встретился Асад ибн ‘Амру». И сказал ‘Умар ибн Яхья ибн Са‘ид ибн аль-‘Ас: «Я видел Ибрахима и Абана, двух сыновей Джарира, окрашивающими бороды хной и катмом».

И некоторые позднейшие авторы упомянули его в числе слабых и отвергаемых (аз-ду‘афа ва аль-матрукун) необоснованно и без уверенности.

В «Китаб Ибн аль-Джаруд»: слабый (да‘иф)

Передает от Анаса, ‘Абдуллаха ибн ‘Умара и Абу Хурайры. От него передавали Хаммад ибн Зейд и его сын ‘Умар. Ибн Хиббан упомянул его в книге «Ас-Сикат» и сказал: «Он родом из Хорасана, он и Будайль бин Майсара умерли в один день в 130 году». Это всё, что упомянул аль-Миззи, и в этом есть предмет для размышления в том отношении, что Ибн Хиббан не говорил этого об ‘Абдуллахе ибн ‘Абдуррахмане, а сказал это об ‘Абдуллахе ибн ар-Руми, не упомянув ‘Абдуррахмана. Доказательство тому — его слова во многих рукописях: «Сообщил нам Ибн Кутайба, сообщил нам ‘Умар ибн ‘Абдуллах ибн ар-Руми от своего отца с версией Мухаммада ибн Исхака ибн Ибрахима».

Когда [упомянули его] в «Табакат аль-Курра’», сказали: «Передавал от Мусы ибн Тальхи и сказали, что он не ошибался [в] своём чтении. Передавали от него Ну‘айм ибн Майсара, Хафс ибн Сулейман аль-Асади и Рукайя ибн Маскаля».

L Язид бин Абу Зияд — передатчик отвергаемых хадисов (мункар аль-хадис).

И упомянул его Абу аль-‘Араб в «Джумля ад-Ду‘афа».

И этот Зайд — аль-‘Уми, и он слабый в хадисах.

То, что сказал о нем аль-Миззи: «Оставленный в хадисах (матрук аль-хадис)», я не видел, хотя это сказал до него Ибн аль-Джаузи, поэтому следует рассмотреть.

Так это упомянул аль-Миззи вслед за автором «аль-Камаль», и это не является хорошим, потому что «ат-Тахи» — это нисба Абу Тахии ибн Сауда ибн аль-Хаджара ибн ‘Имрана ибн ‘Амра ибн ‘Амира ибн Харисы ибн Имру’ аль-Кайса ибн Са‘лябы ибн Мазина ибн аль-Азда. Поэтому его слова «аль-Азди, и говорят: ат-Тахи», создающие впечатление различия, не имеют веса, согласно тому, что мы привели от большинства генеалогов.

Синан беспорядочен в хадисах.

И упомянул кто-то из более поздних авторов: в разряде тех, кто умер в девяностые годы. Конец его слов. И в этом есть усмотрение, поскольку Ибн Са‘д и другие упомянули его лишь в разряде тех, кто умер после Ибн Сирина, после 120 года, а некоторые даже отнесли его к разряду тех, кто умер после 40-го, так что это требует рассмотрения, и Аллах Всевышний знает лучше.

Сказал Ибн Манда: «Хадис Хамны «Пусть у тебя будут месячные в знании Аллаха шесть или семь дней» не является достоверным у них ни с какой стороны, потому что он из передачи Ибн ‘Акиля, а они единогласны в оставлении его хадисов». Конец его слов, и в них есть предмет для рассмотрения из-за того, что было сказано ранее

В словах аль-Миззи: «Сказал Абу Ахмад ибн ‘Ади: «Неизвестный (маджхуль)»» — есть повод для размышления, поскольку я не видел упоминания об этом человеке в книге «Аль-Камиль», сочинении Абу Ахмада. И то, что я видел: сказавший это, по моему мнению — это аль-Хаким Абу Ахмад, так что Абу Ахмад, возможно, смешался для него с Абу Ахмадом ибн ‘Ади. А Аллах Всевышний знает лучше.

В книге Абу Мухаммада б. аль-Джаруда: «Ненадежен»

И слова аль-Миззи: «Сказал Ибн Хиббан в «ас-Сикат»: «Салим аль-Макки мавля ‘Укаша, передавал от ‘Ата и Ибн Аби Мулайки, от него передавал Абу ‘Асым»», создавая впечатление, что это аль-Хайят — неубедительны. Ввиду того, что мы уже привели ранее об ослаблении его Ибн Хиббаном, не вяжется то, что Ибн Хиббан сначала объявляет человека надёжным, а затем ослабляет его таким ослаблением. А также — что, когда он упомянул его среди слабых, он не охарактеризовал его как аль-Макки, а лишь сказал: «Басриец, передавал в Шаме». Если бы это был один и тот же человек, он бы не стал различать две нисбы, так что над этим стоит подумать

В «Книге Ибн аль-Джаруда»: «Мединский, его хадисы — ничто»

Аль-Миззи предположил, что ан-Наса’и сказал о нём: «Не является надёжным, совершает тадлис». Конец цитаты. В этом есть сомнение, так как когда ан-Наса’и сказал о нём «не является надёжным», он сказал: «Нам передал Му‘авия ибн Салих со слов Яхьи ибн Ма‘ина: «Я слышал, как Абу Ну‘айм говорил: «Абу Джанаб совершал тадлис»»».

Высказывалась о нем целая группа людей, я упомянул их в своей книге «Аль-Иктифа». Абу Исхак ас-Сурайфини и Ибн Сурр утверждали, что Муслим передавал от него, и аль-Миззи не обратил на это внимания

В книге Ибн аль-Джаруда: «Ничтожный (лейса би-шай’)».

Упомянул его Мугальтай в примечаниях к «Усд аль-Габа», сказав: «Он родился в девятом году хиджры, и его мать входила к жёнам Пророка, да благословит его Аллах и приветствует», упомянул это Абу аль-Фарадж аль-Асбахани. Конец цитаты. Он хочет этим доказать, что он родился в эпоху Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и поэтому его считают относящимся ко второму разделу. И мне не показалось достоверным это, потому что Абу аль-Фарадж упомянул это через слабый путь, от ‘Убайды ибн Аш‘аба, от его отца. Однако Ибн ‘Асакир передал в его биографии через путь Насра ибн ‘Али аль-Джахдами, от аль-Асма‘и, который сказал: «Сказал мне Аш‘аб: «Я родился в день, когда был убит ‘Усман». А что касается того, что передал Ваки‘ аль-Кади в «Гурар аль-Ахбар» от Мухаммада ибн ‘Али ибн Хамзы, от аль-Мазини, от аль-Асма‘и, который сказал: «Рассказал мне Аш‘аб, он сказал: «Я слышал, как Тувайс пел эти два бейта на свадьбе Марвана ибн аль-Хакама: «О, мать ‘Абд аль-Малика...», и упомянул историю, то в этом также есть сомнение, потому что ‘Абд аль-Малик родился в халифат ‘Усмана. Очевидно, что Аш‘абу нельзя доверять в том, что он говорит, и если бы это было достоверно, он бы передавал от великих сподвижников, а мы не нашли у него ни одной передачи от сподвижника, кроме как от Ибн ‘Умара и ‘Абдаллаха ибн Джа‘фара, а его передач от таби‘инов много: как от Салима, аль-Касима и Фатимы бинт аль-Хусайн. И достаточно для доказательства ложности первого утверждения то, что они сошлись на том, что он умер в 154 году, а мы уже упоминали, что никто из тех, кто застал Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, не жил позже 110 года».

И ошибся Абуль-Фарадж в словах Ибн ‘Ади, когда упомянул его в «Китаб ад-ду‘афа» своего составления, предположив, что Абу Ахмад сказал эти слова о Са‘иде — это ошибка, заслуживающая опровержения в нашей книге «Аль-Иктифа фи Танкых Китаб ад-Ду‘афа».

И в книге «Аз-Ду‘афа» Ибн аль-Джаруда: «В нем есть сомнение (фихи назар)».

«Как же так, если эти люди упомянули его в разделе «‘Умар», то кто же упомянул его в разделе «‘Амр»?! Абу Дауд, который привёл его хадис, упомянул его в разделе «‘Умар», так же как и аль-Бухари. Не осталось ничего, кроме искажённой рукописи, на которую не ссылаются и которой не доверяют, а Аллах Всевышний знает лучше».

И удивительно то, как Ибн аль-Куттан мог сказать: «Его положение неизвестно?»

И в книге Ибн аль-Джаруда: «Передали от него аль-Валид и ‘Амр ибн Абу Саляма отвергаемые хадисы (манакир)»

В «Книге Ибн аль-Джаруда»: «Ничтожный (лейса би-шай’)».

В книге аль-Мунтаджили: умер через десять лет после аль-Ауза‘и, в возрасте за семьдесят лет, и у него было помутнение рассудка перед смертью

В «Книге аль-Кыраб»: «Умер в сто шестьдесят девятом году, и он — мункар аль-хадис»

«А ‘Абд аль-Джаббар — слабый (да‘иф)».