Оценки передатчиков: Муглатай

В «аль-Мунтака» аль-Бакри: «Передал четыре хадиса».

И в книге Абу Ахмада аль-Хакима и Ибн Хиббана: и он тот, кого называют аль-Мулейки. И в «Тарих аль-Бухари»: аль-Мулейки — ошибка, и Аллах Всевышний знает лучше

Его хадис у жителей Куфы, он имеет сподвижничество, так это упомянул аль-Миззи, не разъяснив правильность этого от ошибки. И мы посмотрели, и оказалось, что Абу Хатим ар-Рази выполнил эту задачу и сказал: «Сувейд бин Тарик — более вероятно». И возразил ему в этом Абу ‘Али бин ас-Сакан, сказав: «Передал это Гундар от Шу‘бы от Симака от ‘Алькамы, что это Тарик бин Сувейд», и он не сомневался, и это правильно.

В книге «аль-Исти‘аб» сказано: «От него передавал его сын ‘Ата ибн Тарик, а в сподвижничестве ‘Аты есть сомнение». Я опасаюсь, что его хадис о «ничейных землях» является прерванным (мурсаль).

Он был сподвижником.

Один из неизвестных (маджахиль)

В книге аль-Аскари со слов Суфьяна передаётся: «Я пришёл к Суфьяну ибн Саиду, и он спросил меня: «Что ты слышал от Суфьяна?». Я ответил: «Два хадиса: Суфьян от Исмаила ибн Касира от Асима о хадисе про промывание носа». Он воскликнул: «О! Он запретил мне это. Если бы ты привёл его не от Суфьяна, я бы высказался о нём». Абуль-Аббас Ахмад ибн Мухаммад ибн Саид в книге «ат-Тафарруд» утверждал, что это хадис, который передавали только жители Таифа, в отличие от жителей других городов».

И предположил кто-то из авторов позднего времени, что правильным является «‘Амир ибн Мус‘аб» и что его передача от ‘Аиши является мурсалем. И я не знаю, откуда у него эти слова! Вот аль-Бухари и Абу Хатим упомянули его передачу от нее и не стали обсуждать прерывность в цепи между ними, и именно из-за его передачи от нее Ибн Хиббан позволил себе ввести его в число таби‘инов. Также его передачу от нее упомянули Я‘куб бин Суфьян аль-Фасави и другие из числа поздних авторов.

Имел сподвижничество.

Сказал аль-‘Аскари: «Приезжал в Хурасан». И упомянули для него и ат-Табарани хадис о «хадже» и хадис о «запрете [пить из] хнутма и накира». Сказали аль-Багави и аль-Барки: «Передал от Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, два хадиса», — и упомянули их. И это опровержение слов Абу ‘Умара: «Он не передавал ничего, кроме этого» — то есть хадиса о хадже. А Аллах Всевышний знает лучше.

В «Тарих аль-Бухари»: «Сказал [Ибн] Вахб [от] ‘Абд аль-Малика ибн Аби Бакра, и это не является достоверным. Сказал Ма‘мар: ‘Абдаллах ибн Аби Бакр [ибн] ‘Абд ар-Рахман ибн Умайя [и Халид], и это не является достоверным».

Он имеет сподвижничество.

Когда аль-Хаким привел его хадис в своем «Мустадраке», он сказал: «Муслим приводил хадисы от ‘Абдаллаха ибн Бишра ар-Раки». Так он упомянул здесь, но не упомянул его в «аль-Мадхаль», и никто другой не упомянул об этом, поэтому следует рассмотреть это, и Аллах знает лучше.

Ибн Юнус сказал: «‘Абдаллах ибн Са‘ляба не передавал ничего, кроме этого хадиса», то есть хадиса: «Кто был схвачен в чём-либо из них, тот — шахид», ни макту‘, ни муснад. И от него не передавал никто, кроме ‘Абд ар-Рахмана ибн Шурайха, который отнёс его к племенам Хаулан и Хадрамаут. Но они не объединяются в родословной, потому что Хаулан — это имя: Вакль ибн ‘Амр ибн Малик ибн аль-Харис ибн Мурра ибн Адад ибн Зайд ибн Яшджаб ибн ‘Арид ибн Зайд ибн Кахлан ибн Саба’. А Хадрамаут — это сын Кайса ибн Му‘авии ибн Джушама ибн ‘Абд Шамса ибн Ва’иля ибн аль-Гауса ибн Катана ибн ‘Ариба ибн Зухайра ибн Аймана ибн Хумайса‘а ибн Химьяра ибн Саба’. Исходя из этого, они объединяются только в Саба’, и Аллах знает лучше. Если только он не хотел сказать, что он жил в Хадрамауте, который находится на краю земель Йемена, тогда разногласий нет.

И ‘Абдуллах передавал немного хадисов.

Числится среди сподвижников.

Имел сподвижничество (ас-сухба).

И в словах аль-Миззи: «Передавал от Тальхи» — есть предмет для размышления, поскольку аль-Бухари, упоминая его в «ат-Тарих аль-Кабир», сказал: «Он видел Тальху ибн ‘Убайдуллаха и Умм Саляму», проводя между ними различие, а Аллах Всевышний знает лучше.

И упомянул аль-Миззи в числе передатчиков от него ‘Асима аль-Хаддаса, и ранее упоминалось со слов аль-‘Аскари, что он путал его. Абу аль-Фатх аль-Азди упомянул, что тот, от кого передавал Ибн аль-Хаддас, не имел других соучастников в передаче от него.

И упомянул аль-Миззи его передачу от Абу Барзы как передачу, указывающую у него нанепрерывность (иттисаль).

Что касается слов аль-Миззи: «Не один человек различал между этим и предыдущим, и возможно, что они один человек», — это вызывает сомнения, потому что тот, кто видел ‘Умара ибн аль-Хаттаба и передавал от группы сподвижников, не может быть перепутан с тем, у кого нет сподвижников. Они не совпадают ни в сподвижничестве, ни в слое, а на предположениях не строятся биографии передатчиков. К тому же я не видел никого, кто бы это сказал, и никого, кто бы это упомянул, как будто он подражает ему.

Имеет сподвижничество (сухба)

Сказал Абу аль-Хусайн Муслим ибн аль-Хаджадж аль-Кушайри в своей книге «Имена тех, от кого передавал Шу‘ба ибн аль-Хаджадж»: «‘Абд аль-Акрам из числа жителей Куфы, так его называли многие со слов Шу‘бы. Мухаммад ибн Джа‘фар сказал со слов Шу‘бы от ‘Абд аль-Вариса ибн Абу Ханифы лично, а Му‘аз ибн Му‘аз сказал со слов Шу‘бы от ‘Абд аль-Акбара. Всё это одно и то же, однако они разошлись во мнениях»

«Он был сподвижником»

Передавал от Пророка (мир ему и благословение Аллаха) по «мурсаль»

Оба они были сподвижниками.

Говорят, что он имеет сподвижничество

Он сподвижник.

«Он был сподвижником».

Имеет сподвижничество.

И ‘Амр был из числа знатных лиц курайшитов.