Оценки передатчиков: ан-Насаи

Таби‘ин из числа жителей Куфы. От него пришло сообщение в форме мурсаль, из-за чего Ибн Манда упомянул его, а затем сказал: «Ему не подтверждено сподвижничество». Его упомянули аль-‘Иджли и другие среди таби‘инов. Ан-Наса‘и и группа учёных ослабили его, а некоторые сочли сильным.

Муса ибн Аби Абдуррахман ан-Насаи передал от своего отца: «Он не является надежным (сика) и не заслуживает доверия».

Муса ибн Аби Абдуррахман передал от своего отца: «Хаджадж ибн Юсуф не является надежным и не заслуживает доверия. Он родился в 39 году, а говорят, в 40-м. Халифа сказал: в 41-м».

Этот хадис известен через этого Абд аль-Малика ибн Нафи, а он — неизвестный человек, в имени которого и имени его отца разошлись мнения: говорили так, а говорили: Абд аль-Малик ибн аль-Каака, или ибн Абу аль-Каака, или Малик ибн аль-Каака. Нам сообщил Абу Саад аль-Малини, от Абу Ахмада ибн Ади аль-Хафиза, от Али ибн Ахмада ибн Сулеймана, от Ибн Абу Марьяма, который сказал: «Я спросил Яхью ибн Маина: «Что ты скажешь о хадисе Абд аль-Малика ибн Нафи, который передает от него Исмаил ибн Абу Халид о набизе?» Он ответил: «Они считают его слабым». Он сказал: «И сообщил мне Абу Ахмад, что слышал, как Ибн Хаммад говорил: «Аль-Бухари сказал: «Абд аль-Малик ибн Нафи, племянник аль-Каака ибн Саура, от Ибн Умара о набизе — это не подтверждается другими путями». А Абу Абд ар-Рахман ан-Насаи сказал: «Абд аль-Малик ибн Нафи не является известным, его хадисы не принимаются в качестве довода, а известное мнение от Ибн Умара противоречит его рассказу».

Этот хадис не является достоверным, Абд аль-Карим не является сильным, а Харун ибн Риаб надежнее его. Он передал хадис как мурсаль, а Харун — надёжный, и его хадис ближе к истине, чем хадис Абд аль-Карима.

И сказал ан-Насаи: «Мы не знаем никого из слабых, известных своей слабостью, от кого передавал бы Малик, кроме ‘Асима бин ‘Убайдуллаха — поистине, он передал от него один хадис, — а также ‘Амра бин Аби ‘Амра, который лучше ‘Асима, и Шурейка бин Аби Намра, который лучше ‘Амра. И мы не знаем, чтобы Малик передавал от кого-то, чьи хадисы оставляются, кроме ‘Абдулькарима бин Аби аль-Мухарика, Абу Умайи аль-Басри».

И сказал ан-Насаи: «Мы не знаем никого из слабых, известных своей слабостью, от кого передавал бы Малик, кроме ‘Асима бин ‘Убайдуллаха — поистине, он передал от него один хадис, — а также ‘Амра бин Аби ‘Амра, который лучше ‘Асима, и Шурейка бин Аби Намра, который лучше ‘Амра. И мы не знаем, чтобы Малик передавал от кого-то, чьи хадисы оставляются, кроме ‘Абдулькарима бин Аби аль-Мухарика».

Этот Салих — ибн Аби аль-Ахдар, и этот его хадис — ошибка, мы не знаем никого, кто сказал бы в этом: «Са‘ид ибн аль-Мусаййиб», кроме Салиха. Он часто ошибается, слабый в хадисах от аз-Зухри, и подобен ему Мухаммад ибн Аби Хафса, оба они слабые, а Рух ибн ‘Убада у нас не является сильным.

«В нем есть разногласия, и от него передаются отвергаемые хадисы (манакир). Его ослабил Ахмад. А ан-Насаи сказал: „Нет в нем проблем“».

Сказал Абу ‘Абд ар-Рахман ас-Сулями: «Я спросил его — то есть ад-Даракутни: «Почему аль-Бухари не привёл хадисы Сухайля в своей книге «ас-Сахих»?» Он ответил: «Я не знаю для него оправдания, ведь ан-Насаи, когда проходил мимо хадиса Сухайля, говорил: «Клянусь Аллахом, Сухайль лучше Абу аль-Ямана, Яхьи ибн Букайра и других, а книга аль-Бухари полна ими».

А то, что упомянул аль-Миззи со слов Му‘авии без возражения — «слабый», принадлежит ан-Наса‘и, ибо когда он упомянул его в книге «аль-Куна», он сказал: «‘Усман бин Сулейман аль-Батти — надёжный (сика). Сообщил нам Му‘авия бин Салих со слов Яхйи бин Ма‘ина: „‘Усман — слабый“. Это, по моему мнению, ошибка, и, возможно, он имел в виду аль-Барри»

Ан-Насаи сказал: «Хадис ат-Тайми ближе к истине, чем хадис Мус‘аба, а Мус‘аб — хадисы его отвергаемые». В другом месте: «Хадис ат-Тайми и Абу Бишра предпочтительнее». Так он упомянул в своих «Сунан», а в «аль-Муджтаба» сказал: «В хадисе Мус‘аба ибн Шайбы есть нечто», и это другое, не первое, Аллах знает лучше, где он сказал: «ат-Тайми и Ибн Ийяс более утвердившиеся, чем он, и их хадисы более достоверны».

Его счёл надёжным Ибн Ма‘ин и другие, а ан-Наса’и счёл его слабым, и он был шиитом.