Оценки передатчиков: Ибн Хиббан

И сказал Ибн Хиббан: «Исма‘иль бин Муслим аль-Макки, Абу Раби‘а, родом из Басры. И он не тот Исма‘иль бин Муслим аль-Басри — сподвижник Абу аль-Мутаваккиля, тот — надежный (сика), а этот — слабый, и он был красноречив». И также сказал в другом месте: «Передает отвергаемые тексты от известных людей и путает иснады».

И сказал Ибн Хиббан: «Он часто ошибался, его хадисы не принимаются в качестве довода (ля юхтаджджу бихи), если он передает их в одиночестве, и он не согласовывался с надёжными передатчиками. Затем он снова упомянул его в книге «Ас-Сикат». И я не знаю, ошибся ли он в этом, или же для него это два разных человека, однако он знал слабого как аль-Макфуф аль-Басри, а надёжного — как мавла аль-Мусами‘, а Аллах знает лучше. И аль-Миззи объединил их, и я не знаю никого из предшественников, кто поддержал бы его в этом, ибо аль-Бухари и Абу Хатим не знали его как аль-Макфуфа, как и те, кто пришел после них и последовал за ними, поэтому мнение аль-Миззи нуждается в рассмотрении».

Сказал Ибн Манда: «Упомянул его Исхак ибн Сувейд ар-Рамли в сподвижниках, а Муса ибн Сахль упомянул его в таби‘инах». Затем он привел цепочку передачи от Исхака ибн Сувейда со своим иснадом до Хасана ибн Абу Ма‘на от Абу Хафсы аль-Хабаши, которого звали Хубайш, сказавшего: «Я собрался вместе с тридцатью мужами из числа сподвижников, они произнесли азан и икамат, и я совершил с ними молитву» — хадис до конца. И нет в этом того, что требовало бы признания его сподвижником. И упомянули его аль-Бухари, Ибн Абу Хатим, Ибн Хиббан и другие в таби‘инах. Он известен, передает от ‘Убады ибн ас-Самита, а ас-Сагани упомянул его среди тех, чьё сподвижничество оспаривается, но сказал: «Хабиб ибн Шурайхь», и это ошибка

И упомянул его Ибн Хиббан в «ас-Сикат» и сказал: «Что же касается его передач от аз-Зухри, то в них есть путаница (тахалиту), которой следует избегать. Он же надёжный в передачах от кого-либо помимо аз-Зухри. Умер в правление Харуна»

И сказал Ибн Хиббан, упоминая его в «ас-Сикат»: «Что же касается его передач от аз-Зухри, то в них есть путаница, которой следует избегать, а в передачах не от аз-Зухри он надёжный, и следует стереть его имя из книги «аль-Махрухин» (ослабленные)». И сказал в книге «аль-Махрухин»: «Он передает от аз-Зухри перевёрнутые хадисы, а когда передает от других, его хадисы похожи на хадисы стойких авторитетов (аль-асбат), и это потому, что свиткова запись аз-Зухри перепуталась у него, и он приводил их опираясь на догадки. Справедливый подход к нему заключается в том, чтобы сторониться того, что он передал от аз-Зухри, и использовать как довод то, что он передал от других»

Передает от: ‘Ата, Тавуса и аз-Зухри. Что же касается его передач от аз-Зухри, то в них есть путаница, которой следует избегать. Он надёжный в передачах не от аз-Зухри. Умер в правление Харуна, и следует стереть его имя из книги «аль-Махрухин»

Со слов Мухаммада ибн аль-Аш‘ата от ‘Аиши относительно «поцелуя для соблюдающего пост» ан-Насаи привёл этот единственный хадис и сказал: «Это ошибка», то есть правильным является хадис Закарии от Салиха аль-Асади от (аш-Ша‘би) от Мухаммада ибн аль-Аш‘ата от ‘Аиши. Ибн Абу Хатим передал от своего отца: «Салих ибн Салих аль-Асади передавал от ‘Абд Хейра, от него передавал ‘Ата аль-Хэффаф. И упомянул его Ибн Хиббан в „ас-Сикат“». На этом слова его завершились, и в них есть замечания в нескольких местах...

Сказал Ибн Хиббан: «Басриец, передатчик отвергаемых хадисов, несмотря на их малое количество. Не дозволено считать его надежным, кроме как после тщательной проверки. Даже если он из тех, кто передает отвергаемые хадисы, но соглашается с надежными в сообщениях, он был бы справедливым и приемлемым в передачах, так как люди по своей сути на праведности и справедливости, пока не проявится то, что требует критики. В таком случае он выходит из того, что проявилось в нем из справедливости, к критике. Это правило для известных передатчиков. Что же касается неизвестных, от которых не передавал никто, кроме слабых, то они оставлены при любых обстоятельствах».

Я говорю: «Я опасаюсь, что тот, от кого передал Ибн Джурайдж — это не тот, от кого передал Ибрахим». Ведь сказал Ибн Хиббан в числе надёжных таби‘инов: «‘Амир ибн Мус‘аб передает от ‘Аиши, я не знаю у него передатчика, кроме Ибрахима ибн Мухаджира». И порой говорил: «Мус‘аб ибн ‘Амир: мне не нравится опираться на его хадис из передачи Ибрахима».

Сказал Ибн Хиббан в книге «ас-Сикат»: «‘Абдаллах ибн Язид ибн Раби‘а ад-Димашки, передавал от Абу Идриса аль-Хавляни, от него передавал Ибн Аби Кайс аль-Маслюб». И он ошибся в своих словах: «от него передавал Ибн Аби Кайс», ибо от него передавал Мухаммад ибн Са‘д аль-Ансари, а что касается Мухаммада ибн Са‘ида ибн Аби Кайса аль-Маслюба, то он курайшит, а не ансар.

Сказал Ибн Хиббан в «ас-Сикат»: «‘Абдаллах ибн Салама передает от ‘Али, от него передавал ‘Амр ибн Мурра, он ошибается». В другом месте он сказал: «‘Абдаллах ибн Салама аль-Джамали из племени Мурад, передает от ‘Али и Ибн Мас‘уда, считается среди жителей Куфы, от него передавал Абу Исхак ас-Субай‘и». В другом месте сказал: «‘Амр ибн Салама ибн ‘Амр ибн аль-Харис аль-Хамдани из жителей Куфы, передает от ‘Али и Ибн Мас‘уда, от него передавали жители Куфы, умер в 35 году, похоронен вместе с ‘Амром ибн Хурайсом в один день, он брат ‘Абдаллаха ибн Саламы, оба слышали от ‘Али ибн Аби Талиба».

Передавал от аль-Хариса ибн Акиша, от него передавал Давуд ибн Аби Хинд. Ибн Хиббан упомянул его в книге «ас-Сикат» и сказал: «Я полагаю, что это тот, от которого передавал Абу Исхак со слов Ибн ‘Аббаса его высказывание». Так это упомянул аль-Миззи, не добавив ничего к его описанию, и это слова того, кто не заглядывал в книгу «ас-Сикат» Ибн Хиббана, который сказал: «‘Абдаллах ибн Кайс ан-Наха‘и передаёт от Ибн Мас‘уда и аль-Хариса ибн Акиша, от него передавали Давуд ибн Аби Хинд и Абу Харб, и я полагаю, что это тот, от которого передавал Абу Исхак ас-Саби‘и со слов Ибн ‘Аббаса его высказывание». Как видишь, он отнёс его к жителям Басры и упомянул двух передатчиков и двух шейхов. Разве позволительно тому, кто это увидел, оставлять его в такой узкой биографии, в которой не упомянуто ничего, кроме одного шейха и одного ученика?!

Передавал от аль-Мугиры ибн Шу‘бы. От него передавал его сын Абу ‘Аун Мухаммад. Сказал Абу Хатим: «Неизвестный (маджхуль)». И упомянул его Ибн Хиббан в книге «ас-Сикат», и Абу Дауд привёл от него один хадис, который достался нам с очень высоким иснадом. Это всё, что упомянул аль-Миззи. Но в этом есть предмет для рассмотрения, поскольку никто из историков не знал этого человека по его передаче от аль-Мугиры. Его передача от него встретилась в книге Абу Дауда по слабому пути, в котором не сказано: «Я слышал», или «Он рассказал нам», или «Я видел». А в книге Абу Дауда есть прерванные (мунтыкы‘) и другие хадисы, поэтому аль-Миззи следовало бы обратить на это внимание, тем более что он передал слова Ибн Абу [л. 58 б] Хатима. Точно так же и Ибн Хиббан упомянул его лишь в «Сикат атба‘ ат-таби‘ин» и охарактеризовал его передачей прерванных хадисов. А передача его сына от него ничего не добавила. Если бы он передавал от аль-Мугиры, то он упомянул бы его среди таби‘инов. И ар-Рази сказал: «Передавал от [...], от него передавал Абу ‘Аун», не упомянув его шейха. Что же касается аль-Бухари, то он сказал: «‘Убайдаллах ибн Са‘ид ас-Сакафи, от него передавал его сын Абу ‘Аун», ничего не добавив, и я не нашёл его упомянутым в какой-либо биографии ни у кого, кроме них двоих, а Аллах Всевышний знает лучше.