Оценки передатчиков: Ибн Хиббан

Сказал Ибн Хиббан в «ас-Сикат» (Надёжных): «Зайд ибн Хариджа аль-Ансари передаёт от Му‘авии, от него передавал Хакам ибн Мина’. Так он упомянул его в букве «Зай». А известным является Язид ибн Джария, так же его упомянул Ибн Аби Хатим и другие. Я скажу: Но в передаче от Мусы ибн Тальхи: «Я спросил Зайда аль-Ансари», затем я не видел никого из тех, кто писал о сподвижниках, кто упоминал бы, что Муса ибн Тальха передаёт от Зайда ибн Хариджи, так что это требует уточнения. А то, что передал автор от Ибн Хиббана — очень удивительно, потому что Ибн Хиббан, хотя и ошибся, сказав «Зайд ибн Хариджа» вместо «Язид», он не имел в виду этого сподвижника, как же так, ведь он упомянул этого сподвижника ранее среди сподвижников, сказав: «Зайд ибн Хариджа ибн Аби Зухайр... участвовал в битве при Бадре...».

Сказал Ибн Аби Хатим: «Говорят: он из числа сподвижников, жил в Куфе, построил там дом, кунья его — Абу ‘Амр, умер в правление ‘Али, и он совершил по нему молитву. От него передавали ‘Амир ибн Са‘д и аш-Ша‘би, и его передача от него — мурсаль». Сказал Ибн Хиббан: «Он из числа сподвижников, жил в Куфе, его хадисы у аш-Ша‘би...»

Ибн Хиббан сказал в «Ад-Ду‘афа» («Слабые»): «Внешняя сторона его состояния — греховность, и знатоки хадиса единогласны в том, что нельзя принимать в качестве довода того, кто таков».

И сказал Ибн Хиббан: «Говорили, что у него есть сподвижничество, но это недостоверно у меня, поскольку в иснаде его сообщения есть путаница». Так он сказал в «Сикат ат-таби‘ин», а до этого упомянул Усайда ибн Зухайра среди сподвижников и не сомневался. А то, что от него передавал Абу аль-Абрад — так ат-Тирмизи достоверно установил, что это Усайд ибн Зухайр, обладатель данной статьи, и признал его хадис достоверным

Шейх из числа жителей Медины, и было сказано, что у него есть сподвижничество, но в этом есть сомнение.

Я сказал: «Мне кажется, что ан-Насаи ошибся, сказав, что Абу Марьям аль-Ханафи зовут Кайс. Правильно то, что зовут Кайсом — это Абу Марьям ас-Сакафи, герой статьи, как сказали Абу Хатим и Ибн Хиббан. Хотя в рукописи «аль-Куна» ан-Насаи, которую я видел, есть только Абу Марьям Кайс ас-Сакафи. Да, он упомянул его в «ат-Тамйиз», как передал автор. А Абу Марьям аль-Ханафи — его зовут Ийяс, как сказали ибн аль-Мадини, Абу Ахмад, ибн Макула и Ибн Хиббан в «ас-Сикат», и ан-Насаи не упомянул его, потому что он упоминал только тех, чьё имя было известно. А Абу Марьям аль-Куфи — это третий, не имеющий отношения к ним, кроме того, что он тоже передавал от ‘Али».

Ибн Хиббан упомянул его в «ас-Сикат» и сказал: «Он умер в правление ‘Абд аль-Малика ибн Марвана в 74 году», и в этом есть сомнение, так как аз-Зубайр ибн Баккар рассказывал, что аль-Валид ибн ‘Абд аль-Малик прибыл в Медину, будучи халифом, и усадил Науфаля рядом с собой на трон. Он сказал: «И рассказал мне мой дядя Мус‘аб: Науфаль был из знати курайшитов, и у него была доля от аль-Валида. Аль-Валид разводил голубей и впустил Науфаля к себе, сказав ему: «Я выделил тебя этим входом». Тот ответил: «Напротив, ты унизил меня, ведь это постыдное дело». Аль-Валид разгневался на него и сослал его в Медину, и он занимался сбором податей, ничего не передавая правителям, а распределял их и кормил ими».

Ибн Хиббан сказал: «Он умер в сотом году. Он был из тех, кто передает от надежных людей мудаль-хадисы, а от утвержденных — перевернутые хадисы. Аббад ибн Мансур был с ним в хадже, и он украл его сумку, поэтому о нем сказали: "Шахр продал свою религию за сумку... Кто же после тебя, о Шахр, будет доверять чтецам?"».

Ибн Хиббан упомянул его в книге «ас-Сикат», так его упомянул аль-Миззи. Ибн Хиббан, упоминая его среди них, сказал: «Иногда ошибается, и он был самодоволен в своих суждениях». И передал нам Мухаммад ибн Ахмад аль-Муснад, передал Мухаммад ибн Наср аль-Фарра’, передал Ахмад ибн Ханбаль, передал Хаджжадж, сказав: «Я слышал, как Шу‘ба говорил: «Сказал Матар аль-Варрак: «Эти не умеют рассказывать».

Сказал Ибн ас-Салах: «Сказал Абу Хатим ибн Хиббан: «Он изменился в 125 году, и его поздний хадис смешался с его ранним хадисом, и они не различились, поэтому он заслужил оставление». Сказал аль-Абнаси: «И сказал Ибн Хиббан: «Он изменился в 125 году и стал приносить то, что похоже на вымышленные, от надёжных, поэтому его поздний хадис смешался с ранним, и они не различились, поэтому он заслужил оставление». Так он ограничился — то есть Ибн ас-Салах — словами Ибн Хиббана о нём, но это не так. Ведь многие имамы различили тех, кто слышал от него в его здравии, от тех, кто слышал от него после его смешения. Из тех, кто слышал от него в ранний период: Мухаммад ибн ‘Абд ар-Рахман ибн Абу Зи’б, это сказали ‘Али ибн аль-Мадини, Яхья ибн Ма‘ин, аль-Джузджани и Ибн ‘Ади. Также слышали от него в ранний период: ‘Абд аль-Малик ибн Джурайдж и Зияд ибн Са‘д, это сказал Ибн ‘Ади. Также слышали от него в ранний период: Усайд ибн Абу Усайд, Са‘ид ибн Абу Айюб, ‘Абдаллах ибн ‘Али аль-Африки, ‘Умара ибн Газия и Муса ибн ‘Укба. А из тех, кто слышал от него после смешения: Малик ибн Анас и оба Суфьяна»

Упомянул его Ибн Хиббан в «Ас-Сикат» и передал от него его сын ‘Али и сын его сына Яхья бин ‘Али — если это достоверно. Так это упомянул аль-Миззи и утверждал, что Ибн Абу ‘Асым сказал: «Умер в год восемьдесят два», а аль-Вакиди сказал: «В сто двадцать девятом году», и в этом есть упущение в нескольких местах: Первое: Ибн Хиббан, когда упомянул его среди надежных таби‘инов, сказал: «Передали от него Исхак бин ‘Абдуллах бин Абу Тальха и его два сына ‘Амир бин Яхья бин ‘Амир и ‘Али бин Яхья». Второе: Ибн Абу ‘Асым не упомянул умершего в 128 году из своей истории, кроме Яхьи бин ‘Али бин Яхьи бин Халляда. Третье: аль-Вакиди не упомянул умершего в 129 году, кроме Яхьи бин ‘Али бин Яхьи бин Халляда, так это приводится в «ат-Табакат», и так это передал не один из имамов. Добавил Ибн Са‘д: «А мать Яхьи бин Халляда — Умм Рафи‘ бинт ‘Усман аз-Зуракийя, и у Яхьи из детей были Малик и ‘Али, и его потомство прервалось». И упомянул Ибн Хиббан среди надежных последователей таби‘инов этого Яхью бин ‘Али и упомянул о его кончине в девяносто [л. 235 \ а] девятом году и сто втором годах.

Сказал Ибн Хиббан в книге «ас-Сикат»: «Хабиб аль-А‘вар передавал от ‘Урвы бин аз-Зубайра, от него передавал аз-Зухри; если он не сын Хинда бин Асма‘, то я не знаю, кто он». Затем он сказал после биографий: «Хабиб, вольноотпущенник ‘Урвы бин аз-Зубайра, передает от ‘Урвы, от него передавали жители Медины, умер в правление Марвана бин Мухаммада, ошибается»

В книге «аль-Маджрухин» Ибн Хиббана: «Салм ибн ‘Атийя аль-Фукайми передаёт от ‘Аты ибн Аби Рабаха, от него передавал Бадр ибн аль-Халиль аль-Асади, он крайне отвергаемый в хадисах (мункар аль-хадис), передаёт от ‘Аты и других надёжных то, что не похоже на их хадисы». И он упомянул его, а в «ас-Сикат» сказал: «Аль-Миззи впал в заблуждение из-за этих слов Ибн Хиббана под буквой «син», полагая, что аль-Фукайми упомянут в «ас-Сикат», хотя в его книге нет ничего, кроме того, о чём я тебя известил. Мы исчерпывающе разобрали это с доказательствами в нашей книге под названием «аль-Иктифа танких китаб ад-ду‘афа», поэтому мы избавили себя от повторного упоминания здесь».

Сказал Ибн Хиббан в книге «ас-Сикат», откуда аль-Миззи перенял его тавсик (подтверждение надёжности) и упустил: «Его хадисы принимаются к сведению, если они переданы не через аль-Мухрами от него, потому что аль-Мухрами — ничто в хадисе»

Абу Хатим бин Хиббан сказал: «Он умер в тридцатом и сотом году (130 г.х.) незадолго до чумы. Это не Хафс бин Сулейман аль-Баззар Абу ‘Умар аль-Кари‘, тот — слабый, а этот — прочно утвердившийся (сабит)».

Абу Хатим бин Хиббан сказал: «Он умер в 130 году незадолго до чумы. Это не Хафс бин Сулейман аль-Баззар Абу ‘Умар аль-Кари‘, тот — слабый, а этот — прочно утвердившийся (сабит)». Я говорю: «Так он сказал в «ас-Сикат»».

И это не Хафс бин Сулейман аль-Баззар Абу ‘Умар аль-Кари‘; тот — слабый, а этот — прочно утвердившийся (сабит).