Оценки передатчиков: Ибн Хиббан

Ибн Хиббан сказал в поколении атба‘ ат-таби‘ин: «Он был поклоняющимся, набожным. Кто утверждает, что он слышал от Анаса ибн Малика, тот ошибся. Эти сообщения передает в одиночку Яхья ибн ‘Укба ибн Абу аль-‘Айзар, а он слабый (вах)».

И упомянул его ибн Хиббан в «ас-Сикат» и сказал: «Он умер через год после Айюба, и был одним из лучших рабов Аллаха по своему достоинству, религиозной практике и вере, и высказались о нем некоторые рафидиты»

Что касается слов аль-Миззи: «Упомянул его Ибн Хиббан в «Ас-Сикат» и сказал ‘Амр ибн ‘Али: «Умер в сто тридцать втором году» [л. 295\б]», — не добавив к этому ничего, это требует размышления, ибо когда Ибн Хиббан упомянул его в книге «Ас-Сикат», которую аль-Миззи воочию не видел во время составления своей книги — как я полагаю, — ибо если бы он увидел ее, то нашел бы в ней: «Умер до сто сорок четвертого года, а было сказано: в сто тридцать пятом году, и он, да помилует его Всевышний Аллах, ошибался».

И он придерживался воззрений аш-Шара, и всякий, кто безоговорочно оставил его хадисы — ошибался, ибо он не был призывающим к своему мазхабу. А призывающих следует избегать в передачах при любых обстоятельствах. Тот же, кто усвоил учение нововведения, но не призывал к нему и был точным (муткын), его свидетельство допустимо, и его передача принимается как довод. Если же обязательно оставлять его хадисы, то обязательно нужно оставить и хадисы ‘Икримы, ибо он придерживался таких же воззрений аш-Шара

И сказал Ибн Хиббан: «Его оставила группа наших имамов, но приводили в довод другие. Он был праведным шейхом, знатоком юриспруденции (факих), поклоняющимся, однако он много ошибался в том, что передавал, и уединялся от известных передатчиков тем, в чем за ним не следовал никто другой. Он правдив в своих риваятах, однако справедливость в отношении него заключается в том, чтобы принимать то, в чем он совпал с надёжными передатчиками, и оставлять то, в чем за ним не последовали. И он из тех, в отношении кого я прошу Аллаха Всевышнего об истихаре. Передал от него ‘Абдуль‘азиз со слов Анаса отвергаемый хадис, и не известно, чтобы он слышал что-либо от Анаса»

И сказал Ибн Хиббан: «Его оставила группа наших имамов, а другая группа приводила его в довод. Он был праведным шейхом, факихом, поклоняющимся, однако он много ошибался в передаваемом и уединялся в передачах от известных людей тем, в чем за ним не следовали. Он правдив в своих риваятах, но справедливость в отношении его риваятов заключается в принятии того, в чем он совпал с надёжными передатчиками, и оставлении того, в чем за ним не последовали, хотя у него есть отношение к надежным передатчикам. И он из тех, в ком просят Аллаха об истихаре»

Слова Ибн Хиббана в «ад-Ду‘афа’»: «Он передаёт от Анаса подложную (мауду‘) версию, у которой нет основ. Тот, кто не является специалистом в хадисоведении, поймёт, что они подложные. Не дозволено записывать его хадисы, кроме как для удивления. Среди них хадис от Анаса со слов Сальмана: «Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал ‘Али: «Это мой преемник, хранитель моей тайны и лучший из тех, кого я оставляю после себя»

Ибн Хиббан сказал: «Он передает от аз-Зухри перевернутые вещи, от него передавали иракцы. У него смешалось то, что он слышал от аз-Зухри, с тем, что он нашел у себя написанным, и он не мог отличить одно от другого. А тот, у кого смешалось то, что он слышал, с тем, что он не слышал, а затем он не удержался от их распространения после того, как узнал о смешении, и распространял их и рассказывал их, и нет уверенности в их слышании — тем более не может быть доводом в сообщениях. Потому что он в положении того, кто лжет, будучи сомневающимся, и говорит что-то, сомневаясь в его правдивости, а сомневающийся в правдивости того, что он говорит, не является правдивым. Просим Аллаха Всевышнего о защите...».

Сказал Ибн Хиббан в книге «ас-Сикат»: «Это не тот Абу Хурайз, вольноотпущенник аз-Зухри; тот — слабый (вахин), а этот — правдивый (садук)».

Ибн Хиббан последовал за аль-Бухари: он упомянул Ибн Язида в «Ад-Ду‘афа» («Слабые») и упомянул Мутраха аль-Асади в «Ас-Сикат» (надежные последователи последователей).

Что же касается Ибн Хиббана, то он упомянул Ибн Язида в «Ад-Ду‘афа», как было сказано ранее, а аль-Асади, от которого передавал Ибн Нумайр, упомянул в «Ас-Сикат» последователей последователей.

И упомянул его Ибн Хиббан в «Ас-Сикат». Я же скажу: поистине... А что касается Абу Зуляля, то он упомянул его в «Ад-Ду‘афа» и сказал: «Рассеянный шейх, категорически не разрешается приводить его в качестве довода, передает от Анаса то, что не является его хадисами». И разделил аль-Бухари в «Ат-Тарих» между ним и Абу Зулялем, а слова аль-Миззи подразумевают, что они — одно лицо, поэтому он упомянул Яхью ибн аль-Мутаваккиля среди передатчиков от Абу Зуляля.

И в «Сикат Ибн Хиббан»: Мугира ибн Хабиб, зять Малика ибн Динара, его кунья — Абу Салих. Передает от Салима ибн Абдуллаха и Шахра ибн Хаушаба. От него передают Хишам ад-Дуставаи и жители Басры. Допускает ошибку в передачах, это он и есть.

И он передал от Анаса пять хадисов, которых от него не слышал, и Дауд был из числа лучших жителей Басры, из числа искусных знатоков в передачах, однако он ошибался, когда передавал по памяти. И человек не заслуживает оставления из-за небольшой ошибки, в которой он ошибается, или незначительного заблуждения, в которое он впадает, пока это не станет чрезмерным. Ибо это то, от чего не может уберечься человек, и если бы мы не придерживались этого пути, нам пришлось бы оставить группу надёжных имамов из-за того, что они не были защищены от ошибок. Напротив, правильно здесь — оставлять тех, у кого это было чрезмерно, и принимать аргументы тех, у кого было то, от чего не избавлен человек

Сказал Ибн Хиббан в «ас-Сикат»: «Абу Хашим ар-Румани, его зовут: Яхья ибн Абу аль-Асвад, а имя Абу аль-Асвада — Бишр, а говорили: Динар. Он ошибался, его хадис принимается во внимание (ю‘табар би-хадисихи), если он передается от передатчиков-надежных (сика), а не от слабых (да‘иф); поскольку он правдивый (садук), и не было у него никакой порочащей причины, кроме ошибок, а ошибки, пока они не чрезмерны, не заслуживают того, чтобы их автор был оставлен».

«И он ошибался, следует принимать во внимание его хадис, если он передается от надежных (сика) передатчиков от него; что же касается передачи слабых (да‘иф) от него, подобных ‘Амру ибн Халиду аль-Васити и им подобных, то слабость пристает к ним помимо него, так как он правдивый (садук), и не было у него никакой порочащей причины, кроме ошибок, а ошибки, пока они не чрезмерны, не заслуживают того, чтобы тот, в ком они обнаружены, был оставлен».