Оценки передатчиков: Ибн Шахин

И сказал Ибн Шахин в «Ас-Сикат»: «Сказал ‘Усман ибн Аби шйба: „Он надёжный, правдивый, но не является безупречно прочным в памяти“».

И упомянул его Абу Хафс ибн Шахин в «Аль-Мухталиф фихим», а затем сказал: «По моему мнению, он ближе к надежности». Затем он упомянул его в «ас-Сикат» и привел со слов Ахмада ибн Салиха то, что он сказал: «Я не видел никого, кто критиковал бы его, и я видел его хадисы от Катады и Ибн Аби Касира как достоверные (сахих). Басрийцы обошлись без него лишь потому, что он был незаметным, и я не видел никого, кто оставил бы его, и он — надёжный (сика)».

Сказал Ибн Шахин в «ас-Сикат»: «Сказал Ахмад ибн Салих (имея в виду египтянина): «Мухаммад ибн Аби Хамид — надёжный (сика), нет в этом сомнения, хороший в хадисах, от него передавали. Жители Медины говорят: «Хаммад ибн Аби Хамид», а другие говорят: «Мухаммад ибн Аби Хамид». Один человек сказал: «Мухаммад и Хаммад — два слабых брата», и этот человек сам является слабым, так как ослабляет человека, который даже не был создан (как двое). Они не были братьями, это один человек, а он сделал из одного двух, а затем сделал их обоих слабыми. Кто может быть слабее того, кто распускает свой язык на того, кого не знает?» Конец цитаты. Допустим, этот человек ошибся, сделав их двумя, но он не решился бы на его ослабление, если бы не стало ясно, что его хадисы слабы из-за их странности (шузуз) или отвергаемости (инкар) или чего-то иного. Поэтому исследование, которое провёл Ахмад ибн Салих, неверно, тем более что все единогласны в его искажении. Яхья ибн Ма‘ин, согласно тому, что передал Ибн ‘Ади, различал Мухаммада ибн Аби Хамида, которого называют Хаммад, и Мухаммада ибн Аби Хамида аз-Зухри. Он передал со слов ад-Дури, от Яхьи ибн Ма‘ина: «Мухаммад ибн Аби Хамид — его хадисы ничего из себя не представляют». Затем он сказал: «Мухаммад ибн Аби Хамид аз-Зухри — мединский, его хадисы передавал Абу Бакр ибн ‘Айяш — отвергаемый в хадисах». Затем Ибн ‘Ади привёл со слов Яхьи ибн Йа‘лы два хадиса от Мухаммада ибн Аби Хамида, и Яхья сказал: «Куфийский, подобно Абу Бакру». Если их двое, то этот аз-Зухри — неизвестный (маджхуль), а если он один, что более вероятно, то их передачи близки».

И сказал Абу Хафс ибн Шахин — упомянув его в книге «Ас-Сикагат» (Надёжные): «Надёжный», а затем упомянул его снова в «Ад-Ду‘афа» (Слабые) и сказал: «Он был слабым»

И упомянул его хафиз Абу Хафс ибн Шахин в числе «Слабых и лжецов».

Когда Ибн Шахин упомянул его в «числе надежных (ас-сикат)», он сказал: «Хамбан бин ‘Али — приемлемый (салих), не сказать чтобы особо сильный, его хадисы и хадисы его брата — это одно и то же».

Сказал Ибн Шахин в «ас-Сикат»: «Сказал ‘Усман ибн Аби Шейба: «Надёжный (сика), правдивый (садук), но не является доводом (худжа)»

Когда Ибн Шахин упомянул его в «ас-Сикат», он сказал: «Сказал ‘Усман: «Он надёжный (сика), правдивый (садук), но не является доводом (худжа)»

И отверг Ибн Шахин слова Ибн ‘Аммара «нет в нем проблем», сказав: «Его та‘киль (признание заслуживающим доверия) в отношении Асада не является доводом против слов Язида ибн Харуна и ‘Усмана; поскольку Язид родом из Васита, а ‘Усман — куфиец, а Ибн ‘Аммар — из Мосула, поэтому они оба знают об Асаде лучше, чем Ибн ‘Аммар, да и Язид находится на высшей ступени» — то есть в знании. И от Ибн ‘Аммара также передавалось, что он сказал: «Асад ибн ‘Амр — приверженец рационального мнения, слабый в хадисах». Можно объединить оба его высказывания так, что под своими словами «нет в нем проблем» он имел в виду, что тот не совершал этого намеренно, и что он изменился, когда ухудшилось его зрение, из-за чего ухудшилась его память. И разделились мнения относительно него также и у Ибн Ма‘ина.

Я скажу: Ибн Шахин в «ас-Сикат» сказал: «‘Усман ибн Аби Шейба сказал: «Му‘авия ибн Хишам — человек правдивый, но не является доводом (худджа)».

Когда Ибн Шахин упомянул его в книге «ас-Сикат», он сказал: «‘Усман, то есть ибн Аби Шейба, сказал: «Му‘авия ибн Хишам — человек правдивый, но не является доводом (худджа)».

Абу Хафс ибн Шахин сказал: «Мухаммад ибн Иса ибн Сумай — шейх из числа жителей Шама, надёжный (сика), а Исмаил ибн Яхья ибн Убайдуллах, которого он опустил, — слабый».

Ибн Шахин сказал: «Мухаммад ибн Иса ибн Сумай — шейх из числа жителей Шама, надёжный (сика), а Исмаил, которого он опустил, — слабый».

Сказал Ибн Шахин в «ас-Сикат»: «Сказал ‘Усман ибн Абу Шейба: „Исма‘иль ибн Абан аль-Варрак — надёжный (сика), достоверный в хадисах“». Ему было сказано: «Ведь Исма‘иль ибн Абан у нас не пользуется одобрением». Он ответил: «Здесь был другой Исма‘иль, которого звали Ибн Абан, не аль-Варрак, и он был лжецом».

Когда Ибн Шахин упомянул его в «ас-Сикат», он сказал: «Сказал ‘Усман ибн Абу Шейба: „Надёжный (сика), достоверный в хадисах, благочестивый, мусульманин“». ‘Усману сказали: «Ведь Исма‘иль ибн Абан аль-Варрак не пользуется у нас одобрением», на что он ответил: «Здесь был другой Исма‘иль, которого звали Ибн Абан, не аль-Варрак, и он был лжецом, и он передавал от Ибн ‘Аджляна».

Ибн Шахин упомянул его в «Своде слабых (джумля аз-ду‘афа)», затем снова упомянул в «Аль-Мухталиф фихим» и сказал: «Следует воздержаться относительно его положения, пока не появится свидетельство, перевешивающее одну из двух сторон — его признание надёжным или его дискредитацию, поясняющее слова Яхйи или Ахмада бин Ханбаля».