Оценки передатчиков: Ибн Хаджар

Именно так выделил его Абу Зур‘а, сын нашего шейха, и последовал в этом за нашим шейхом аль-Хайсами, который сказал: «Аль-‘Ас — отец Халида. Ибн Хиббан упомянул его сына Халида среди сподвижников, следовательно, [упоминание отца] тем более уместно». Так он сказал, не разъяснив причину этой умеренности. Аль-Хусайни не упомянул его. Абу Зур‘а в его происхождении последовал тому, что приведено в «ат-Таджрид» аз-Захаби, где сказано: «Аль-‘Ас ибн Хишам аль-Махзуми аль-Макки, дед ‘Икримы ибн Халида», и поставил рядом с ним знак «Муснада Ахмада». Ранее его опередил Ибн аль-Асир в «Усад аль-габа», упомянув аль-‘Аси ибн Хишама и приведя от него хадис через передачу ‘Икримы ибн Халида от его отца или дяди от его деда. Он сказал: «Дед ‘Икримы ибн Халида — это аль-‘Ас ибн Хишам», — конец цитаты. Против них возражает утверждение знатоков военных походов (аль-магази) о том, что аль-‘Аси ибн Хишам был убит при Бадре неверующим. Ибн Кани‘ утверждал, что дедом ‘Икримы ибн Халида является аль-Харис ибн Хишам ибн аль-Мугира, на что было возражено, будто среди детей аль-Хариса неизвестен тот, кого звали бы Халидом. Однако было сказано: возможно, он был его дедом по материнской линии. Аль-‘Ала‘и в «Аль-Виши аль-му‘аллим» сказал: «Допустимо, что упомянутый ‘Икрима ибн Халид — это ‘Икрима ибн Халид ибн Салама ибн Хишам ибн аль-Мугира, а Салама — сподвижник, в чем нет сомнений». Аль-‘Ала‘и пространно обосновывал это, но на это возразили тем, что для Саламы не известны передачи хадисов, ибо все, кто упоминал его, не выходили за рамки утверждения, что он имел сподвижниковуютность (сухба) и принял мученическую смерть в халифате Абу Бакра или ‘Умара. Затем я нашел то, что устраняет эту сложность — это книга Ибн Аби Хатима. Когда он приводил биографию ‘Икримы ибн Халида, то сказал: «‘Икрима ибн Халид ибн Са‘ид ибн аль-‘Ас ибн Хишам», вставив Са‘ида между Халидом и аль-‘Асом. Исходя из этого, сподвижником из этого хадиса является Са‘ид ибн аль-‘Ас, и нет ничего невозможного в том, что у того, чьго отца убили при Бадре [неверующим], самого была сподвижническая преемственность. В конце концов, имя Са‘ида выпало из родословной Халида, и дело здесь простое. Когда аль-Хатыб упомянул в «Аль-Муттакфи ва-ль-муфтарик» ‘Икриму ибн Халида, он выстроил его родословную так же, как и Ибн Аби Хатим, благодаря чему эта сложность полностью исчезла. Я уже указывал на Са‘ида ибн аль-‘Аса в букве «син» с махалля (бесточечной), и я не знаю никого, кто опередил бы меня в исследовании этого места, хвала Аллаху. Затем я нашел в «Риджаль аль-Муватта» Ибн аль-Хазза дословное изложение: «Аль-‘Аси ибн Хишам. Передал Малик от ‘Абдуллаха ибн Аби Бакра от ‘Абдульмалика ибн Аби Бакра ибн ‘Абдуррахмана ибн аль-Хариса ибн Хишама от его отца, что он сообщил ему: аль-‘Аси ибн Хишам погиб и оставил трех сыновей», — и упомянул хадис от ‘Усмана о наследстве по праву вала‘. Ибн аль-Хазза сказал: «Этот аль-‘Ас — брат аль-Хариса ибн Хишама, деда Абу Бакра, и он брат Абу Джахля ибн Хишама». Я скажу: он упустил из виду — да помилует его Аллах — то обстоятельство, что тот был убит при Бадре, так как же он мог умереть во времена ‘Усмана?! То, что [устраняет] эту сложность, заключается в том, что судебное разбирательство по упомянутому наследству затянулось со времен Бадра до халифата ‘Усмана, а тот, кто убит в день Бадра неверующим, не обращается в суд к ‘Усману в период его халифата. Затем я перепроверил текст истории и обнаружил, что к ‘Усману обратились с иском [те двое, которые] были сыновьями упомянутого аль-‘Аса ибн Хишама, поэтому вполне возможно, что это был именно Са‘ид, которого упомянул Ибн Аби Хатим.

Аль-Валид ибн ‘Абдуллах ибн Джумай‘ передает от своей бабушки от Умм Вараки, которая есть Ляйля бинт Малик. Неизвестна. Из третьего поколения. В некоторых риваятах сказано: «от своей бабушки Умм Вараки». И первый вариант является более прочным.