Хадис 6844مرفوع

كَمَا قَدْ حَدَّثَنَا الرَّبِيعُ الْمُرَادِيُّ ، حَدَّثَنَا أَسَدُ بْنُ مُوسَى ، حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ زَكَرِيَّا بْنِ أَبِي زَائِدَةَ ، حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ إِسْحَاقَ ، حَدَّثَنِي أَبَانُ بْنُ صَالِحٍ ، وَعَبْدُ اللهِ بْنُ أَبِي نَجِيحٍ ، عَنْ مُجَاهِدٍ ، وَعَطَاءٍ ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ : أَنَّ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ تَزَوَّجَ مَيْمُونَةَ بِنْتَ الْحَارِثِ وَهُوَ حَرَامٌ ، فَأَقَامَ بِمَكَّةَ ثَلَاثًا ، فَأَتَاهُ خُوَيْلِدُ بْنُ عَبْدِ الْعُزَّى فِي نَفَرٍ مِنْ قُرَيْشٍ فِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ ، فَقَالُوا : إِنَّهُ قَدِ انْقَضَى أَجَلُكَ فَاخْرُجْ عَنَّا ، فَقَالَ : وَمَاذَا عَلَيْكُمْ لَوْ تَرَكْتُمُونِي فَعَرَّسْتُ بَيْنَ أَظْهُرِكُمْ ، فَصَنَعْنَا لَكُمْ طَعَامًا فَحَضَرْتُمُوهُ ؟ فَقَالَ :

Как передал нам ар-Раби аль-Муради, передал нам Асад ибн Муса, передал нам Яхья ибн Закария ибн Аби Заида, передал нам Мухаммад ибн Исхак, передал мне Абан ибн Салих и Абдуллах ибн Аби Наджих от Муджахида и Аты от Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах): Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) женился на Маймуне бинт аль-Харис, будучи в состоянии ихрама. Он пробыл в Мекке три дня, и на третий день к нему пришел Хувайлид ибн Абд аль-Узза с группой курайшитов и сказал: «Твой срок истек, уходи от нас». Он ответил: «Что бы вам стоило, если бы вы позволили мне остаться, чтобы я устроил свадебный пир среди вас, и мы приготовили бы для вас еду, а вы бы пришли на него?». Они сказали: «Нам не нужна твоя еда, уходи от нас». И Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) вышел, и вышел вместе с Маймуной, пока не устроил свадебный пир с ней в Сарафе. В этом содержится указание на то, что он (да благословит его Аллах и приветствует) женился на ней не в то время, которое упомянул Матар аль-Варрак в своем хадисе, утверждая, что это было в Медине до того, как он вышел. Если кто-то скажет: «Разве могло быть скрыто от Маймуны, которая была невестой, время, в которое он женился на ней?», мы ответим: «Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) посватался к ней и поручил это дело аль-Аббасу, который и выдал ее за него замуж. Возможно, когда он поручил это дело аль-Аббасу, время, в которое аль-Аббас заключил брачный договор, прошло мимо нее, и она не знала об этом до того момента, когда Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) вошел к ней. Ибн Аббас же знал, что до этого его отец заключил брачный договор, так как он присутствовал при этом, а она отсутствовала». Если кто-то скажет: «Ведь в сообщении Усмана содержится запрет, так как же допустимо, чтобы он передавал запрет от Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), зная о дозволенности этого от Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует)?», то наш ответ ему будет таким: «Усман не упомянул в своем хадисе ничего о деле Маймуны, а лишь передал от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) то, что он передал, и вполне возможно, что он слышал это от него до или после этого, имея в виду других членов своей общины, для которых действуют иные правила, нежели для него самого. Ибо он (да благословит его Аллах и приветствует) был защищен и владел своими желаниями, в отличие от других членов его общины. Поэтому он запретил им то, что запретил, опасаясь за них того, что может с ними случиться, а сам он (да благословит его Аллах и приветствует) поступил так, будучи уверенным в своей защищенности. В его хадисе нет ничего, что указывало бы на то, что заключенный запретный брачный договор, если он состоялся, является недействительным». И то, что подтверждает этот смысл, на который опирается аш-Шафии, — это то, что мы видим, как Аллах Всемогущий запретил в Своей Книге торговлю в пятницу после призыва, сказав: «О те, которые уверовали! Когда призывают на намаз в пятницу, то устремляйтесь к поминанию Аллаха и оставьте торговлю». Однако тот, кто продал или купил в это время, по твоему мнению, несмотря на запрет Аллаха, его сделка не становится недействительной. Так почему же ты отрицаешь, что его женитьба, которую он запретил в хадисе Усмана, если она произошла, не является недействительной и не аннулирует его брак? Мы скажем ему и Малику вместе: «Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) запретил городскому жителю продавать товар сельского жителя, и нет разногласий среди ученых в том, что тот, кто совершил это, не сделал эту сделку недействительной этим запретом. Так почему же вы отрицаете, что запрет, который был в его женитьбе в состоянии ихрама, — учитывая то, что мы упомянули от Малика о его разделении в этом через развод или аннулирование, а это возможно только при действительном договоре, ибо не бывает развода или аннулирования в недействительном браке — означает, что этот брак не был «никаким браком»? Мы видим вещи, которые препятствуют половой близости: ихрам, пост и итикаф. И тот, кто женился во время поста или итикафа, его брак действителен, хотя ему и нежелательно упоминать о близости, находясь в этом состоянии. Точно так же и его женитьба в состоянии ихрама является действительной». Если кто-то скажет: «Что касается того, что ты упомянул о женитьбе во время поста, то у тебя нет в этом довода, так как мы видим, что пост не препятствует поцелуям, и поэтому он не препятствует заключению брачного договора», то наш ответ ему будет таким: «Даже если мы признаем, что в том, что ты упомянул о посте, нет довода, то в том, что ты признаешь относительно итикафа, есть довод в пользу того, что мы упомянули. В обязательности этого есть довод для тех, кто считает дозволенным женитьбу человека в состоянии ихрама». Если кто-то скажет: «Ведь передано о запрете женитьбы в состоянии ихрама от Ибн Умара, и о нежелательности этого в том, что я передал от Умара и Зейда, что они аннулировали браки людей в состоянии ихрама. Так чьему мнению ты следуешь, противореча им?», ему ответят: «Мнению Абдуллаха ибн Масуда, Ибн Аббаса и Анаса ибн Малика».