Хадис 102مرفوع

102 96 - وَمَا قَدْ حَدَّثَنَا يُونُسُ ، أَخْبَرَنَا ابْنُ وَهْبٍ ، أَخْبَرَنِي يُونُسُ ، وَمَالِكٌ ، عَنِ ابْنِ شِهَابٍ ، عَنْ عُبَيْدِ اللهِ ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ وَزَيْدٍ قَالَا : كُنَّا جُلُوسًا عِنْدَ النَّبِيِّ عَلَيْهِ السَّلَامُ ثُمَّ ذَكَرَ مِثْلَهُ . قِيلَ لَهُ : قَدْ كَانَ الشَّافِعِيُّ يَقُولُ فِي ذَلِكَ مَا قَدْ حَكَاهُ لَنَا الْمُزَنِيُّ عَنْهُ فِي " مُخْتَصَرِهِ " قَوْلَهُ : إِنَّهُ قَالَ : وَلَيْسَ لِلْإِمَامِ إِذَا رُمِيَ رَجُلٌ بِالزِّنَا أَنْ يَبْعَثَ إِلَيْهِ فَيَسْأَلَهُ عَنْ ذَلِكَ ؛ لِأَنَّ اللهَ تَعَالَى يَقُولُ : ﴿وَلا تَجَسَّسُوا ﴾فَإِنْ شُبِّهَ عَلَى أَحَدٍ بِأَنَّ النَّبِيَّ عَلَيْهِ السَّلَامُ بَعَثَ أُنَيْسًا إِلَى امْرَأَةِ رَجُلٍ فَقَالَ : إِنِ اعْتَرَفَتْ فَارْجُمْهَا ، فَتِلْكَ امْرَأَةٌ ذَكَرَ أَبُو الزَّانِي بِهَا أَنَّهَا زَنَتْ ، فَكَانَ يَلْزَمُهُ أَنْ يَسْأَلَ ، فَإِنِ اعْتَرَفَتْ حُدَّتْ ، وَسَقَطَ الْحَدُّ عَمَّنْ قَذَفَهَا ، وَإِنْ أَنْكَرَتْ حُدَّ قَاذِفُهَا . قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ : وَأَنَا أَقُولُ جَوَابًا عَنْ ذَلِكَ لِقَائِلِهِ هَذَا الْحَدِيثُ لَمْ يَسْتَوْعِبْ لَنَا فِيهِ مَا كَانَ مِمَّا جَرَى مِنَ الْخَصْمَيْنِ ، وَمِنَ ابْنِ أَحَدِهِمَا عِنْدَ النَّبِيِّ عَلَيْهِ السَّلَامُ ، وَذَلِكَ أَنَّ فِيهِ أَنَّ أَحَدَهُمَا قَالَ :

Передал нам Юнус, сообщил нам Ибн Вахб, сообщил мне Юнус и Малик от Ибн Шихаба, от Убайдуллы, от Абу Хурайры и Зайда, которые сказали: «Мы сидели у Пророка, мир ему...» — затем он привел подобный хадис. Ему сказали: «Аш-Шафи’и говорил об этом то, что передал нам аль-Музани в своем “Мухтасаре”, а именно: “Имаму не следует, если человека обвиняют в прелюбодеянии, посылать за ним и спрашивать об этом, ибо Всевышний Аллах говорит: “Не следите друг за другом”. Если же кто-то запутался из-за того, что Пророк, мир ему, послал Унайса к жене человека, сказав: “Если она признается, побей ее камнями”, то это была женщина, о которой обвинитель сказал, что она совершила прелюбодеяние. Ему надлежало спросить, и если бы она призналась, то была бы наказана, а наказание с обвинителя было бы снято, если же она отрицала, то обвинитель был бы наказан за клевету”. Абу Джа’фар сказал: “Я отвечу на это так: этот хадис не охватывает всего, что произошло между двумя спорщиками и сыном одного из них у Пророка, мир ему. В нем сказано, что один из них сказал: “Мой сын был наемным работником у этого человека... и совершил прелюбодеяние с его женой. Мне сообщили, что моему сыну полагается побивание камнями, и я выкупил его...”. Мы доподлинно знаем, что он не боялся за своего сына из-за признания против него, и знаем, что он боялся за него лишь из-за его собственного признания, ибо никто не может быть наказан на основании признания другого. Поняв это, мы осознали, что сын этого спорщика был правдив в том, что сказал о себе сам, совершив прелюбодеяние с женой противника его отца. Следовательно, наказанием за это является хадд за прелюбодеяние, а не что-то иное. Либо же он лгал, и тогда наказанием за это является хадд за клевету на жену противника его отца, так как он обвинил ее в прелюбодеянии. Когда Пророк, мир ему, убедился в необходимости одного из этих двух наказаний, не зная, какое именно из них, нужда заставила его узнать, что скажет сама женщина, обвиняемая в прелюбодеянии: подтвердит ли она слова обвинителя, и тогда на ней будет хадд за прелюбодеяние, или же она опровергнет его, и тогда на нем будет хадд за клевету. Это, по нашему мнению — а Аллах знает лучше — и есть причина, по которой Пророк, мир ему, приказал Унайсу пойти к той женщине. И успех от Аллаха”».