Хадис 1548مرفوع

حَدَّثَنَا رَبِيعٌ الْمُؤَذِّنُ ، قَالَ : ثَنَا يَحْيَى بْنُ حَسَّانَ ، قَالَ : ثَنَا وُهَيْبُ بْنُ خَالِدٍ ، عَنْ مَنْصُورِ بْنِ الْمُعْتَمِرِ ، عَنْ إِبْرَاهِيمَ ، عَنْ عَلْقَمَةَ ، عَنْ عَبْدِ اللهِ ، عَنْ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِذَلِكَ . فَفِي هَذَا الْحَدِيثِ أَنَّهُ أَدْخَلَ فِي الصَّلَاةِ رَكْعَةً مِنْ غَيْرِهَا قَبْلَ السَّلَامِ ، وَلَمْ يَرَ ذَلِكَ مُفْسِدًا لِلصَّلَاةِ ، وَلَوْ رَآهُ مُفْسِدًا لَهَا إِذًا لَأَعَادَهَا ، فَلَمَّا لَمْ يُعِدْهَا ، وَقَدْ خَرَجَ مِنْهَا إِلَى الْخَامِسَةِ ، لَا بِتَسْلِيمٍ ، دَلَّ ذَلِكَ أَنَّ السَّلَامَ لَيْسَ مِنْ صُلْبِهَا . أَلَا تَرَى أَنَّهُ لَوْ كَانَ جَاءَ بِالْخَامِسَةِ ، وَقَدْ بَقِيَ عَلَيْهِ مِمَّا قَبْلَهَا سَجْدَةٌ ، كَانَ ذَلِكَ مُفْسِدًا لِلْأَرْبَعِ ، لِأَنَّهُ خَلَطَهُنَّ بِمَا لَيْسَ مِنْهُنَّ ، فَلَوْ كَانَ السَّلَامُ وَاجِبًا كَوُجُوبِ سُجُودِ الصَّلَاةِ ، لَكَانَ حُكْمُهُ أَيْضًا كَذَلِكَ ، وَلَكِنَّهُ بِخِلَافِهِ فَهُوَ سُنَّةٌ . وَقَدْ رُوِيَ أَيْضًا فِي حَدِيثِ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ أَنَّ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ :

Передал нам Раби’ аль-Муаззин, сказав: «Передал нам Яхья ибн Хассан, сказав: “Передал нам Вухайб ибн Халид от Мансура ибн аль-Му’тамира, от Ибрахима, от Алькамы, от Абдаллаха, от Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, подобное этому”». В этом хадисе говорится, что он добавил в молитву лишний ракаат до приветствия и не счел это нарушающим молитву. Если бы он счел это нарушающим, то переделал бы её. Раз он не переделал её, хотя и вышел из неё в пятый ракаат без приветствия, это указывает на то, что приветствие не является её неотъемлемой частью. Разве ты не видишь, что если бы он совершил пятый ракаат, имея долг в виде земного поклона из предыдущих, это нарушило бы четыре ракаата, так как он смешал их с тем, что к ним не относится? Если бы приветствие было обязательным, как обязателен земной поклон в молитве, то его положение было бы таким же, но это не так, ибо оно является сунной. Также передано в хадисе Абу Саида аль-Худри, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Если кто-то из вас молится и не знает, три или четыре ракаата он совершил, пусть опирается на уверенность и отбросит сомнения. Если его молитва была неполной, то он завершил её, и два земных поклона (за невнимательность) унизят шайтана. А если его молитва была полной, то добавленное и два земных поклона будут для него дополнительными (нафиль)». Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сделал пятый лишний ракаат и два земных поклона за невнимательность добровольными и не сделал предыдущую часть молитвы испорченной из-за этого, даже если молящийся вышел из неё в этот ракаат. Таким образом, доказано, что молитва завершается без приветствия и что приветствие относится к суннам, а не к её неотъемлемым частям. Исправление смыслов преданий в этой главе требует того, к чему склонились те, кто сказал: «Молитва не завершается, пока он не посидит в течение времени ташаххуда», так как хадис Али, да будет доволен им Аллах, от Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, допускает то, что мы упомянули, а относительно хадиса Абдаллаха ибн Амра от Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, есть разногласия, как мы описали. Что же касается хадиса Ибн Мас’уда, то это тот, относительно которого нет разногласий. С точки зрения логического вывода (назар), те, кто сказал: «Если он поднял голову после последнего земного поклона своей молитвы, то его молитва завершена», — сказали: «Мы видим, что это сидение — сидение ташаххуда, в котором есть поминание (зикр), с которым произносится ташаххуд, и приветствие, с которым выходят из молитвы. Мы также видим перед этим в молитве сидение, в котором есть поминание, с которым произносится ташаххуд». Все единогласны в том, что это первое сидение и поминание в нем не являются неотъемлемой частью молитвы, а относятся к её суннам. Относительно последнего сидения есть разногласия, и логика требует, чтобы оно было подобно первому сидению, и то, что в нем, было подобно тому, что в первом сидении, то есть оно является сунной, и всё, что в нем совершается, — сунна, подобно тому как первое сидение было сунной и всё, что в нем совершается, — сунна. Мы видим, что стояние во всей молитве, поясной и земной поклоны в ней — всё это также таково, поэтому логика требует, чтобы сидение в ней также было таковым. Раз часть его по их согласию является сунной, то и оставшаяся часть его, согласно логике, также является таковой. Другие привели довод против них, сказав: «Мы видим, что тот, кто встал с первого сидения по забывчивости и выпрямился в стоянии, получил приказ продолжать стояние, и ему не было приказано возвращаться к сидению. Мы также видим, что тот, кто встал с последнего сидения по забывчивости и выпрямился в стоянии, получил приказ вернуться к сидению». Они сказали: «То, к чему приказано вернуться после вставания с него, является фардом (обязательным), а то, к чему не приказано возвращаться после вставания с него, не является фардом. Разве ты не видишь, что тот, кто встал, имея долг в виде земного поклона из своей молитвы, и выпрямился в стоянии, получил приказ вернуться к тому, с чего встал, так как он встал, оставив фард, поэтому ему было приказано вернуться к нему. То же самое и с последним сидением: раз тот, кто встал с него, получил приказ вернуться к нему, это доказательство того, что оно является фардом. Если бы оно не было фардом, то ему не было бы приказано возвращаться к нему, как не было приказано возвращаться к первому сидению». Аргументом против них со стороны других было то, что тот, кто встал с первого сидения и выпрямился в стоянии, получил приказ продолжать стояние и не возвращаться к сидению, потому что он встал с сидения, которое не является фардом, и вошел в стояние, которое является фардом, поэтому ему не было приказано оставить фард и вернуться к тому, что не является фардом, а было приказано продолжать фард, пока он его не завершит. Если бы он встал с первого сидения и не выпрямился в стоянии, ему было бы приказано вернуться к сидению, так как, пока он не выпрямился в стоянии, он не вошел в фард, поэтому ему было приказано вернуться с того, что не является ни сунной, ни фардом, к сидению, которое является сунной. Тот, кто встал с последнего сидения и выпрямился в стоянии, не вошел ни в сунну, ни в фард, и он встал с сидения, которое является сунной, поэтому ему было приказано вернуться к нему и оставить продолжение того, что не является ни сунной, ни фардом. Как было приказано тому, кто встал с первого сидения, которое является сунной, и не выпрямился в стоянии, чтобы войти в фард, вернуться к сидению, которое является сунной. Поэтому тому, кто встал с последнего сидения и выпрямился в стоянии, было приказано вернуться к нему, а не по той причине, к которой склонились другие. Абу Джафар сказал: «Это и есть логический вывод (назар) у нас в этой главе, а не то, что сказали другие. Однако Абу Ханифа, Абу Юсуф и Мухаммад, да помилует их Аллах Всевышний, склонились в этом к мнению тех, кто сказал, что последнее сидение в течение времени ташаххуда является неотъемлемой частью молитвы, так как это подтверждено текстом, как мы упоминали. Некоторые из предшественников также высказались в пользу того, что они сказали».