Хадис 4677مرفوع

حَدَّثَنَا يُونُسُ ، قَالَ : ثَنَا سُفْيَانُ ، عَنْ عَمْرِو بْنِ دِينَارٍ ، عَنْ مُجَاهِدٍ ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ قَالَ :

Передал нам Юнус, который сказал: передал нам Суфьян от ‘Амра ибн Динара, от Муджахида, от Ибн ‘Аббаса, который сказал: «Возмездие (кисас) было у сынов Исраиля, и не было у них выкупа (дийа). Тогда Аллах Всемогущий и Великий сказал этой общине: “Предписано вам возмездие за убитых: свободный за свободного...” до слов: “...а если кому-то прощено что-то его братом...”. Прощение в том, чтобы принять выкуп за преднамеренное убийство — это облегчение от вашего Господа по сравнению с тем, что было предписано тем, кто был до вас”». Ибн ‘Аббас, да будет доволен Аллах ими обоими, сообщил, что у сынов Исраиля не было выкупа, то есть им было запрещено брать его или заменять кровь чем-либо иным, либо они оставляли это до тех пор, пока не проливали кровь, и это было тем, что предписано им. Аллах Всевышний облегчил это для этой общины и отменил то решение Своими словами: «...а если кому-то прощено что-то его братом, то следует следовать по справедливости и выплатить ему с благодеянием». Смысл этого в том, когда выплата становится обязательной. Мы разъясним то, что было сказано об этом, в соответствующем месте этой главы, если пожелает Аллах Всевышний. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, также разъяснил им это в таком ключе, сказав: «Тот, у кого убит родственник, имеет право выбора: либо совершить возмездие, либо простить, либо взять выкуп, который был дозволен этой общине», и он сделал для них дозволенным брать его, если им его предложат. Это одна из сторон, которую допускает этот хадис. И никто не имеет права, когда хадис допускает две равнозначные стороны, склоняться к одной из них без доказательства извне, указывающего на то, что смысл именно таков. Мы рассмотрели это: найдем ли мы что-то, что указывает на это? Сторонники первого мнения сказали: «Аллах Всемогущий и Великий сказал: “...а если кому-то прощено что-то его братом, то следует следовать по справедливости и выплатить ему с благодеянием. Это облегчение от вашего Господа и милость”». Они привели это как довод, что опекун, если простил, может взять выкуп с убийцы, даже если он не ставил это условием при прощении. Им ответили: «В этом нет доказательства того, что вы упомянули, это допускает разные толкования. Одно из них — то, что вы описали. Также допускается, что “если кому-то прощено что-то его братом” означает прощение с согласия убийцы, чтобы он простил его на условиях того, что будет с него взято. Также допускается, что это касается крови, которая была пролита группой людей, и один из них прощает, а остальные требуют с убийцы свои доли выкупа по справедливости, и он выплачивает им с благодеянием. Это толкования, которые ученые дали этому аяту, поэтому здесь нет довода одной стороны против другой, кроме как при наличии другого доказательства в другом аяте, в толковании которого есть согласие, или в Сунне, или в иджме (единогласном мнении). В хадисе Абу Шурайха от Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, сказано: “...он имеет право выбора: либо простить, либо убить, либо взять выкуп”, и он сделал прощение отличным от взятия выкупа. Из этого следует, что если он простил, то выкупа ему не полагается. А если ему не полагается выкуп, когда он простил кровь, то доказано, что то, что ему полагалось — это кровь, а взятие им выкупа, который был ему дозволен, означает взятие его вместо убийства. А замены (абдаль) вещей, как мы обнаружили, не становятся обязательными, кроме как с согласия того, на ком они лежат, и того, кому они полагаются. Если это доказано в вопросе убийства, то доказано то, что мы упомянули, и опровергнуто то, что сказал наш оппонент. А поскольку в том, что привели сторонники первого мнения в качестве довода, нет того, что указывало бы на их правоту, мы посмотрели: есть ли у других предание, указывающее на то, что они сказали?»