Хадис 4250مرفوع

وَذَلِكَ أَنَّ أَبَا شُعَيْبٍ الْبَصْرِيَّ صَالِحَ بْنَ شُعَيْبٍ حَدَّثَنَا قَالَ : ثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ الْمُثَنَّى الزَّمِنُ قَالَ : ثَنَا حَفْصُ بْنُ غِيَاثٍ ، عَنْ هِشَامِ بْنِ عُرْوَةَ ، عَنْ أَبِيهِ ، عَنْ فَاطِمَةَ بِنْتِ قَيْسٍ قَالَتْ : قُلْتُ :

А это потому, что Абу Шуайб аль-Басри, Салих ибн Шуайб, передал нам, сказав: передал нам Мухаммад ибн аль-Мусанна аз-Замин, сказав: передал нам Хафс ибн Гийас со слов Хишама ибн Урвы, со слов его отца, со слов Фатимы бинт Кайс, которая сказала: «Я сказала: «О Посланник Аллаха, мой муж развелся со мной, и он хочет ворваться (ко мне)». Он сказал: «Переезжай от него». В этом хадисе Фатима сообщает, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, приказал ей переехать только тогда, когда она испугалась за себя из-за своего мужа. Кто-то может сказать: «Как это допустимо, если в некоторых преданиях по этой теме говорится, что он развелся с ней, когда был в отъезде, или развелся, а потом уехал, и она спорила с его двоюродным братом о своем обеспечении, а здесь говорится, что она боялась его? Один хадис сообщает, что он был в отъезде, а другой — что он был рядом, значит, эти хадисы противоречат друг другу». Ему ответят: «Они не противоречат друг другу, ибо возможно, что когда муж Фатимы развелся с ней, она испугалась его вторжения и спросила Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и он разрешил ей переехать, а затем он уехал и поручил своему двоюродному брату её обеспечение. Тогда она начала спорить об обеспечении, когда он был в отъезде, и Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал ей: «Тебе не полагается ни жилье, ни обеспечение». Таким образом, смысл этого хадиса Урвы совпадает со смыслом хадиса аш-Шаби, Абу Саламы и тех, кто согласился с ними в этом со слов Фатимы. Таков путь решения этого вопроса через предания. Что касается пути рассуждения, то мы видим, что они единогласны в том, что женщине, с которой развелись окончательно (баин) и которая беременна от своего мужа, полагается обеспечение от мужа. Об этом вынес решение Аллах Всемогущий в Своей Книге: «Если они беременны, то содержите их, пока они не разрешатся от бремени». Возможно, что это обеспечение было возложено на разводящегося, потому что это питание для ребенка в утробе матери, и это становится обязательным для него ради его ребенка, подобно тому, как он обязан кормить его во время грудного вскармливания, обеспечивая ту, кто его кормит и доставляет ему питание, а затем кормить его тем же, чем кормят подобных ему едой и питьем. Также возможно, что когда ребенок в утробе матери, отец обязан обеспечивать его тем, чем обеспечивают подобных ему в таком состоянии, через обеспечение матери, так как это доставляет ему питание. Также возможно, что это обеспечение было установлено для разведенной женщины исключительно по причине идды, а не по причине ребенка, который в её утробе. Если обеспечение беременной было установлено ради идды, то подтверждается мнение тех, кто сказал: «Разведенной окончательно полагается обеспечение и жилье, беременна она или нет». А если причина, по которой стало обязательным обеспечение, — это ребенок, то это не указывает на то, что обеспечение обязательно для небеременной. Мы рассмотрели это, чтобы узнать, как обстоят дела в сомнительных случаях. Мы видим, что мужчина обязан содержать своего маленького сына во время кормления, пока он не станет независимым от этого, и содержать его после этого тем, чем содержат подобных ему, пока ребенок нуждается в этом. Если же он богат за счет имущества, которое унаследовал от матери или получил иным путем, например, через дар или другое, то отец не обязан содержать его из своего имущества, и он содержит его из того, что он унаследовал или что ему подарили. Значит, он содержит его из своего имущества только из-за его нужды в этом, а когда это отпадает, он не обязан содержать его из своего имущества. Если отец содержал его из своего имущества, так как он нуждался в этом по решению судьи, а затем стало известно, что у ребенка до этого было имущество по наследству или иным путем, то отец имеет право вернуть то имущество, которое он потратил, из имущества ребенка, которое ему причиталось, тем способом, который мы упомянули. И если мужчина развелся со своей женой, когда она была беременна, и судья вынес решение в её пользу об обеспечении, и он содержал её, пока она не родила живого ребенка, а у ребенка был брат по матери, который умер до этого, и ребенок унаследовал его, пока мать была беременна им, то, по их общему мнению, отец не имеет права требовать от своего сына возврата того, что он потратил на его мать по решению судьи, когда она была беременна им. Из этого следует, что обеспечение разведенной беременной женщины — по причине идды, в которой она находится от того, кто с ней развелся, а не по причине того, что она беременна от него. Раз это так, то подтверждается, что каждой женщине, выжидающей срок после окончательного развода, полагается обеспечение, как и женщине, выжидающей срок после развода, если она беременна, по аналогии и рассуждению, основанному на том, что мы описали и разъяснили. Это мнение Абу Ханифы, Абу Юсуфа и Мухаммада, да помилует их всех Аллах. Это также передается от Умара и Абдаллаха, как мы упоминали ранее в этой нашей книге, и это передается от Саида ин аль-Мусаййиба и Ибрахима ан-Нахаи.