Хадис 5608مرفوع

وَكَمَا حَدَّثَنَا فَهْدُ بْنُ سُلَيْمَانَ ، قَالَ : حَدَّثَنَا عَبْدُ اللهِ بْنُ صَالِحٍ ، قَالَ : حَدَّثَنِي مُعَاوِيَةُ بْنُ صَالِحٍ ، عَنْ أَبِي الزَّاهِرِيَّةِ حَدَّثَهُ ، عَنْ جُبَيْرِ بْنِ نُفَيْرٍ أَنَّ رَجُلَيْنِ اخْتَصَمَا إِلَى أَبِي الدَّرْدَاءِ فِي فَرَسٍ أَوْ بَغْلٍ ، فَأَتَوْا بِشَهَادَتِهِمْ مُتَّفِقَةً ، فَقَضَى بِهِ بَيْنَهُمَا ، وَقَالَ :

Как передал нам Фахд ибн Сулейман, нам передал Абдуллах ибн Салих, мне передал Муавия ибн Салих от Абу аз-Захирии, что тот передал ему от Джубайра ибн Нуфайра, что двое мужчин обратились к Абу ад-Дарде с тяжбой из-за лошади или мула, и они представили свои свидетельства, которые совпали, и он вынес решение разделить её между ними, сказав: «Как же люди нуждаются в цепи, которая хватала бы за шею притеснителя!». И мы не знаем никого из сподвижников Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, кто противоречил бы в этом Абу ад-Дарде. В этом хадисе из слов Абу ад-Дарды есть то, над чем следует задуматься и через что познать достоинство его знания и его степень в вопросах, в которых он был знатоком. Это его слова к двум истцам, претендовавшим на ту лошадь: «Один из вас лжёт». Он имел в виду установление лжи в отношении одного из двух истцов, а не в отношении одного из двух свидетельств. На наш взгляд — а Аллаху ведомо лучше — это объясняется тем, что он обладал знанием о том, что один из истцов лжёт в своих притязаниях, ибо вещь не может принадлежать двоим одновременно. Два свидетельства, по его мнению, не были таковыми, так как допускалось, что одно из них видело, как лошадь была выращена в руках одного из истцов, и поэтому они могли свидетельствовать, что она принадлежит ему, а затем она вышла из его владения без их ведома — через продажу или иной способ передачи собственности. Затем другие свидетели увидели её в руках другого истца, а приплод появился позже. Таким образом, каждое из свидетельств могло законно подтвердить, что приплод был во владении того, у кого они видели лошадь, которую он вырастил. Аллах не возложил на людей в вопросах свидетельства, в которых Он обязал Своих рабов, ничего, кроме принятия свидетельства от тех, чья внешняя справедливость очевидна, и оставления попыток заглянуть в их внутреннее состояние. Когда оба доказательства были представлены, и свидетели были оправданы в своих показаниях, это означало отсутствие порока в них и обязательность признания их справедливости, а также вынесение решения на основании того, что было приказано рабам — судить по свидетельствам, справедливость которых подтверждена, и не следовать догадкам, возвращая дело к тому, знание о чём Аллах, Велик Он и Славен, скрыл от Своих рабов, и возвращая их к тому, на чём они остановились, и чему Он приказал следовать в суждениях. У Аллаха мы просим содействия.