Хадис 2580مرفوع

حَدَّثَنَا يَحْيَى وَعَبْدُ الْوَهَّابِ قَالَا : حَدَّثَنَا نُعَيْمُ بْنُ حَمَّادٍ قَالَ : حَدَّثَنَا ابْنُ الْمُبَارَكِ قَالَ : حَدَّثَنَا إِسْمَاعِيلُ بْنُ عَيَّاشٍ قَالَ : حَدَّثَنَا عَمْرُو بْنُ الْمُهَاجِرِ ، عَنْ عُمَرَ بْنِ عَبْدِ الْعَزِيزِ قَالَ :

Передали нам Яхья и Абд аль-Ваххаб, сказав: «Передал нам Ну’айм ибн Хаммад, сказав: «Передал нам Ибн аль-Мубарак, сказав: «Передал нам Исма’иль ибн ‘Айяш, сказав: «Передал нам ‘Амр ибн аль-Мухаджир со слов ‘Умара ибн ‘Абд аль-‘Азиза, который сказал: «Человек выплачивает закят аль-фитр за своего раба, даже если тот является христианином»». Один человек спросил: «Но ведь в хадисе Ибн ‘Умара, в котором упоминается, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сделал закят аль-фитр обязательным для каждого свободного и раба, мужчины или женщины из числа мусульман — и мы упомянем это с иснадами далее в нашей книге, если пожелает Аллах — содержится то, что исключает немусульман из этого предписания». Наш ответ ему на это, с помощью и содействием Всемогущего и Великого Аллаха, заключается в том, что это не исключает рабов, не исповедующих ислам, из обязанности выплаты за них закят аль-фитра. Ибо Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сделал его обязательным для того, кто выплачивает его из своего имущества в качестве закята и очищения. Это касается мусульман, способных на это, а не тех, кто помимо них из числа рабов, неспособных на это. Ведь предписания Всемогущего и Великого Аллаха возлагаются на тех, кто способен их выполнить, а не на тех, кто неспособен. Рабы же неспособны на это обязательство, так как Аллах вывел их из владения вещами Своими словами: «Аллах привел притчу о рабе, который принадлежит другому и не властен ни над чем» (сура «ан-Нахль», 75). Таким образом, обязанность, установленная Пророком, да благословит его Аллах и приветствует, в этом хадисе, возвращается к владельцам, обладающим средствами, а не к рабам, неспособным на это. Мы не знаем разногласий среди ученых относительно того, что если раб был освобожден до того, как его господин выплатил за него закят аль-фитр, и после этого он стал владеть имуществом, то он не обязан выплачивать его за себя из того, чем он стал владеть, подобно тому, как он не выплачивает за себя искупление (каффара) за свои клятвы, которые он нарушил, будучи в состоянии рабства, и за которые он не искупил постом. Это указывает на то, что обязательным для него самого является то, что он выплачивает после своего освобождения из имущества, которое он приобрел после освобождения, и в этом случае он становится из тех, чье положение учитывается в его исламе или отсутствии ислама. А то, что он не выплачивает после освобождения, — это то, что лежало на его господине, а не на нем, и учитывается здесь вера господина, а не его вера. И подобно тому, как господин обязан выплачивать закят за раба, если тот предназначен для торговли, как он выплачивает закят за своего раба-мусульманина, если тот предназначен для торговли, и его неверие не препятствует этому, так же он выплачивает за него и закят аль-фитр в силу своего владения им, и его неверие не препятствует этому. Другой человек из числа приверженцев отклоняющихся мнений сказал: «Он (закят) обязателен для самого раба, и он выплачивает его из своего заработка». Это мнение, о котором мы не знаем, чтобы кто-либо придерживался его до него, и он опирался в этом на слова Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Кто продал раба, у которого есть имущество...». Он сказал: «Я понял из этого, что он сказал: «обладающего имуществом»». Наш ответ ему на это, с помощью и содействием Всемогущего и Великого Аллаха, заключается в том, что в упомянутом нет того, что обязывало бы считать, что раб обладает имуществом. Напротив, в остальной части хадиса есть то, что отрицает это, а именно слова Пророка, да благословит его Аллах и приветствует: «...то его имущество принадлежит продавцу, если только покупатель не поставит условие». Это указывает на то, что в действительности его имущество принадлежит его владельцу, и что приписывание его к нему, то есть к рабу, подобно приписыванию Пророком, да благословит его Аллах и приветствует, плодов проданной пальмы к самой пальме в его словах: «Кто продал пальму, на которой есть опыленные плоды...», а не к тому, что пальма чем-то владеет. И подобно тому, как Всемогущий и Великий Аллах приписал дом паука к пауку в Своих словах: «Воистину, самый непрочный из домов — это дом паука» (сура «аль-‘Анкабут», 41), а не к тому, что он владеет им. И подобно тому, как дверь дома приписывается к дому, а седло лошади — к лошади, не означая, что они владеют этим. Если бы раб владел своим имуществом, его господин не мог бы забрать его у него, подобно тому, как он не может забрать половую близость своей жены, которой он овладел через заключение брака с ней по его приказу. В том, что мы упомянули, достаточно, и Аллах достоин хвалы за это. Другой человек сказал: «В том, что вы передали нам от Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, о лошадях, он отрицал закят с них, а вы делаете закят обязательным, если они предназначены для торговли». Наш ответ ему на это, с помощью и содействием Всемогущего и Великого Аллаха, заключается в том, что мы обнаружили, что все ученые единогласны в необходимости выплаты закята с них, если они предназначены для торговли, и что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, исключил их из закята только тогда, когда они не предназначены для торговли. Их единогласие является доводом, подобным исключению, если бы Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сделал его для нас в том хадисе. Другой человек сказал относительно хадиса Абу Хурайры: «Знайте, что за рабов полагается закят аль-фитр», имея в виду то, что упомянуто в нем из того, что мы передали. Ученые расходятся во мнениях относительно закята аль-фитр: обязателен ли он за рабов, предназначенных для торговли, или нет? Абу Ханифа и его сподвижники, а также ас-Саури не считают закят аль-фитр обязательным за них. Малик и остальные ученые Хиджаза считают закят аль-фитр обязательным за них, и, по их мнению, обязанность выплаты закята с имущества за них, если они являются товаром, не препятствует этому. Наш ответ ему на это, с помощью и содействием Всемогущего и Великого Аллаха, заключается в том, что это вопрос, о котором мы не нашли упоминания ни в Книге, ни в Сунне, и что мы нашли доказательство для мнения об этом только в единогласии, а не в чем-либо ином. Это заключается в том, что мы обнаружили, что относительно пасущегося скота нет разногласий в обязательности закята с него, если он не предназначен для торговли, и что если он предназначен для торговли, то два закята не объединяются в нем, а обязателен только один из них, а другой отрицается, согласно тому, что говорят ученые об этом. Мы поняли из этого, что два закята не объединяются в одной вещи, и что если один из них становится обязательным, то он отрицает другой. Так же и с рабами, предназначенными для торговли: если за них становится обязательным какой-либо закят, то он отрицает за них закят аль-фитр. И у Аллаха мы просим содействия».