Хадис 1062مرفوع

وَكَمَا حَدَّثَنَا أَبُو أُمَيَّةَ ، حَدَّثَنَا عُبَيْدُ اللهِ بْنُ عُمَرَ الْقَوَارِيرِيُّ ، حَدَّثَنَا مُعَاذُ بْنُ هِشَامٍ

Также передал нам Абу Умайя, которому рассказал Убайдуллах ибн Умар аль-Каварири, которому рассказал Муаз ибн Хишам... затем он упомянул со своим иснадом подобное. (Примечание: Эти предания пришли в таком виде, который мы упомянули, как мутаватир, подкрепляя друг друга. Однако мы не нашли, чтобы правоведы городов применяли их именно так. Пресечение взгляда заглядывающего в чужой дом без разрешения может быть осуществлено словесным порицанием и угрозами. Поэтому допустимо, что тот, кто оставляет это и переходит к выкалыванию глаза, несет ответственность за это. Мы рассмотрели это и нашли, что джихад против врага обязателен для нас. Если мы призываем врага к тому, за что сражаемся, прежде чем начать бой, это хорошо. А если мы сражаемся с ними без призыва, зная, что они знают, к чему мы их призываем, мы не будем порицаемы и не несем ответственности за то, что поразим их самих, их имущество или детей. Подобным образом, по нашему мнению — а Аллах знает лучше — обстоит дело с этим заглядывающим в дом: если мы призовем его прекратить и предупредим, что если он не остановится, мы сделаем это, то это хорошо. Если же мы не сделаем этого, а применим то, что содержится в этих преданиях, зная, что он осознает, чего мы от него хотим — прекращения запретного заглядывания — то это для нас дозволено. Подобно этому — вероотступник: если мы призовем его к покаянию перед тем, как убить, это хорошо, а если убьем без призыва, зная, что он понимает, чего мы от него хотим, это дозволено. То, что мы упомянули в этих преданиях об отсутствии кисаса и дийи для того, кто выколол глаз заглядывающему, является тем, в чем нельзя противоречить, основываясь на том, что передано от Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, а также на доводах разума и правильного суждения: “Кто заглянет в дом людей без их разрешения, и они выбьют ему глаз, то нет ни дийи, ни кисаса”».