Хадис 4931مرفوع

وَحَدَّثَنَا ابْنُ مَرْزُوقٍ ، قَالَ : ثَنَا أَبُو دَاوُدَ ، قَالَ :

И передал нам Ибн Марзук, который сказал: передал нам Абу Давуд, сказавший: передал нам Кайс ибн ар-Раби‘ от ‘Абд аль-Карима аль-Джазари, от ‘Икримы, от Ибн ‘Аббаса, подобное этому, за исключением того, что он не сказал: «Ислам возвышается, и ничто не может возвыситься над ним». Допустимо ли, что если христианка принимает ислам в Дар аль-Ислам, а её муж — христианин, то она отделяется от него, и не ожидают его принятия ислама до тех пор, пока она не выйдет из идды, в то время как язычницу, не являющуюся обладательницей Писания, если она принимает ислам в Дар аль-Харб, а затем приходит к нам мусульманкой, ожидают, пока её муж не присоединится к ней, приняв ислам, в период до её выхода из идды? Это невозможно, ибо если её принятие ислама в Дар аль-Ислам отделяет её от мужа-христианина, находящегося под защитой (зимми), то её принятие ислама в Дар аль-Харб, её выход в Дар аль-Ислам и оставление мужа-многобожника в Дар аль-Харб тем более должны отделять её от него. Из этого высказывания Ибн ‘Аббаса, да будет доволен Аллах ими обоими, следует, что он считал брачные узы расторгнутыми с принятием ислама женщиной, а не с выходом из идды. И если это установлено из его слов, то невозможно, чтобы он оставил то, что было установлено у него из решения Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, о возвращении Зейнаб Абу аль-‘Асу на основании первого брака, и перешел к противоположному мнению, кроме как после того, как у него установилась отмена этого решения. Таков подход к этой главе с точки зрения преданий. Что касается рационального рассмотрения, то мы видим, что если женщина принимает ислам, а её муж — неверующий, то она оказывается в состоянии, при котором недопустимо возобновлять с ней брак, так как она мусульманка, а он — неверующий. Мы хотели рассмотреть, каково решение относительно того, что происходит с браком, при котором недопустимо начинать новый брак? Мы увидели, что Аллах, Велик Он и Славен, запретил брак с сестрами по молочному родству, и если кто-то женился на маленькой девочке, между которыми нет молочного родства, а затем его мать покормила её, то она становится запретной для него, и брак расторгается. Таким образом, молочное родство, возникшее после брака, приравнивается к молочному родству, существовавшему до брака, в подобных случаях, перечисление которых заняло бы много места. Существуют вещи, в которых решение различается в зависимости от того, предшествовали ли они браку или возникли после него. Из них то, что Аллах, Велик Он и Славен, запретил брак с женщиной, находящейся в идде от своего мужа, и мусульмане единогласны в том, что идда после половой близости в недействительном браке препятствует браку так же, как она препятствует, если она вызвана действительным браком. Если бы женщина вступила в близость по ошибке, будучи замужем, и из-за этого у неё возникла идда, она не отделилась бы от своего мужа, и эта идда не приравнивается к идде, предшествующей браку. Таким образом, здесь различается решение для будущего и для прошлого. Мы хотели рассмотреть случай, когда женщина принимает ислам, а её муж — неверующий: отделяется ли она от него, и является ли решение для будущего и прошлого одинаковым, как это было в случае с молочным родством, которое мы упомянули? Или она не отделяется от него принятием ислама, и решение о её принятии ислама не является таким же, как если бы это было до брака, подобно идде, которую мы упомянули, где различаются решения для будущего и прошлого? Мы рассмотрели это и обнаружили, что идда, возникшая после брака, не требует расторжения брака ни в момент её возникновения, ни после этого. Что касается молочного родства, которое мы упомянули, то оно требует расторжения брака в момент его возникновения, и ничего не ожидают после этого. Ислам, возникший после брака, — все единогласны в том, что он требует расторжения брака. Одни сказали: „Он требует расторжения в момент принятия ислама женщиной“, и это мнение Ибн ‘Аббаса, да будет доволен Аллах ими обоими. Другие сказали: „Расторжение не требуется, пока не предложат мужу принять ислам, и если он откажется, то их разводят, или она выбирает его, и она остается его женой в прежнем состоянии“, и это мнение ‘Умара ибн аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах. Другие сказали: „Она остается его женой, пока он не выведет её из земли переселения“, и это мнение ‘Али ибн Аби Талиба, да будет доволен им Аллах. Мы приведем иснады этих преданий в конце этой главы, если пожелает Всевышний Аллах. Поскольку установлено, что принятие ислама женой, возникшее после брака, требует расторжения брака между женщиной и её мужем в момент, когда это установлено, то решение об этом ближе к решению о молочном родстве, чем к решению об идде. Поскольку молочное родство требует расторжения брака в момент его возникновения, и не ожидают выхода женщины из идды, то таким же является и ислам. Таков рациональный подход в этой главе: женщина отделяется от своего мужа с принятием ислама, будь то в Дар аль-Ислам или в Дар аль-Харб. Абу Ханифа, Абу Юсуф и Мухаммад, да помилует их Аллах, противоречили этому и говорили относительно женщины из Дар аль-Харб: если она принимает ислам в Дар аль-Харб, а её муж — неверующий, то она остается его женой, пока у неё не пройдут три менструальных цикла или она не выйдет в Дар аль-Ислам, и в любом из этих случаев она отделяется от него. Они сказали: „Рациональный подход здесь заключается в том, чтобы она отделялась от мужа с принятием ислама в тот же момент, когда она его приняла“. Они сказали: „Если она принимает ислам, а её муж находится в Дар аль-Ислам, то она остается его женой в прежнем состоянии, пока судья не предложит её мужу принять ислам, и если он примет, то она остается его женой, а если откажется, то их разводят“. Они сказали: „Рациональный подход здесь заключается в том, чтобы она отделялась от него с принятием ислама в тот же момент, когда она его приняла, но мы последовали тому, что передано от ‘Умара, да будет доволен им Аллах“. И они упомянули то, что...»