Хадис 4575مرفوع

حَدَّثَنَا فَهْدٌ ، قَالَ : ثَنَا أَبُو نُعَيْمٍ ، قَالَ : سَمِعْتُ سُفْيَانَ يَقُولُ

Передал нам Фахд, сказав: передал нам Абу Ну’айм, сказав: я слышал, как Суфьян говорил о человеке, который женился на женщине, являющейся ему махрамом, и вступил с ней в близость: «На нем нет наказания хадд». Из доводов тех, кто приводил эти сообщения против них, было то, что в этих преданиях Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, приказал убить, и в них нет упоминания о побивании камнями (раджм) или установлении наказания хадд. Все они единогласны в том, что совершившему это не полагается смертная казнь, а полагается — по мнению тех, кто считает обязательным наказание хадд — побивание камнями, если он был мухсаном (состоял в законном браке). Поскольку Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, не приказал посланнику побивать камнями, а приказал убить, из этого следует, что это убийство не является наказанием хадд за прелюбодеяние, а совершено по иной причине. А именно: этот человек, женившись, сделал это, считая это дозволенным, как они делали во времена джахилии, и тем самым стал вероотступником, поэтому Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, приказал поступить с ним так, как поступают с вероотступником. Так говорили Абу Ханифа и Суфьян, да помилует их Аллах, об этом человеке: если он сделал это, считая дозволенным, то он подлежит убийству. Если в этом хадисе нет того, что опровергает слова Абу Ханифы и Суфьяна, то он не является доводом против них, так как их оппоненты в толковании не более правы, чем они. В этом хадисе также говорится, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, вручил Абу Бурде знамя, а знамена вручались только тем, кому приказывали вести войну, а тот, кто послан для исполнения наказания за прелюбодеяние, не получает приказа вести войну. В хадисе также сказано, что он послал его к человеку, который женился на жене своего отца, и нет упоминания о том, что он вступил с ней в близость. Если это наказание — убийство — направлено на человека за сам факт женитьбы, это указывает на то, что наказание стало обязательным самим фактом заключения брака, а не вступлением в близость, а это возможно только в том случае, если заключающий брак считает это дозволенным. Если кто-то скажет: «По нашему мнению, он женился и вступил с ней в близость», ему ответят: «А по мнению твоего оппонента, он женился и счел это дозволенным». Если он скажет: «В хадисе нет упоминания о дозволенности», ему ответят: «В хадисе также нет упоминания о вступлении в близость. Если допустимо толковать смысл хадиса через вступление в близость, которое не упомянуто в хадисе, то допустимо и твоему оппоненту толковать его через дозволенность, которая не упомянута в хадисе». И в этом было передано дополнение к тому, что содержится в первых преданиях.