Хадис 336موقوف

حَدَّثَنَا أَحْمَدُ قَالَ : ثَنَا مُسَدَّدٌ قَالَ :

Передал нам Ахмад, сказав: передал нам Мусаддад, сказав: передал нам Хаммад ибн Зейд от ‘Асима, от Зирра, от ‘Али, да будет доволен им Аллах, подобное этому. Абу Джа‘фар сказал: «Этими преданиями, которые мы привели, подтверждается правильность мнения тех, кто считает обязательным гусль при соприкосновении мест обрезания. Такова сторона этого вопроса с точки зрения преданий. Что же касается его стороны с точки зрения логического вывода (назар), то мы видим, что они не разошлись во мнении, что половой акт во влагалище, при котором не было семяизвержения, является событием (хадас). Одни сказали: “Это самое тяжкое из событий”, поэтому они сделали обязательным при нем самое тяжкое из очищений — гусль. Другие сказали: “Это как самое легкое из событий”, поэтому они сделали обязательным при нем самое легкое из очищений — омовение (вуду). Мы хотели рассмотреть соприкосновение мест обрезания: является ли оно самым тяжким из вещей, чтобы мы сделали обязательным при нем самое тяжкое из того, что полагается в этом случае? Мы обнаружили вещи, которые делает обязательными половой акт, а именно: нарушение поста и хаджа. Это происходит при соприкосновении мест обрезания, даже если не было семяизвержения. Это делает обязательным в хадже принесение жертвы и восполнение хаджа, а в посте — восполнение и искупление (каффара), согласно мнению тех, кто считает это обязательным. Если же он совершил половой акт не во влагалище, то в хадже на него налагается только жертва, а в посте ничего не налагается, если только не было семяизвержения, хотя всё это запрещено ему во время хаджа и поста. Тот, кто совершил прелюбодеяние с женщиной, подвергается наказанию (хадд), даже если не было семяизвержения. Если же он сделал это по ошибке (шубха), то наказание с него снимается, но он обязан выплатить брачный дар (махр). Если бы он совершил это не во влагалище, то на него не налагалось бы ни наказание, ни махр, но он подвергается дисциплинарному взысканию (та‘зир), если не было ошибки. Если мужчина женился на женщине и совершил с ней половой акт во влагалище, а затем развелся с ней, то он обязан выплатить махр, было ли семяизвержение или нет, и для неё становится обязательным период ожидания (‘идда), и это делает её дозволенной для её первого мужа. Если же он совершил половой акт не во влагалище, то на него ничего не налагается, а при разводе он обязан выплатить половину махра, если он был назначен, или подарок (мут‘а), если махр не был назначен. Таким образом, в этих вещах, которые мы описали, при которых не было семяизвержения, становится обязательным самое тяжкое из того, что полагается при половом акте, сопровождающемся семяизвержением, из числа наказаний, махра и прочего. Логический вывод из этого состоит в том, что это является самым тяжким из событий, и при нем становится обязательным самое тяжкое из того, что полагается при событиях, а именно — гусль. Другой довод в пользу этого заключается в том, что мы видим, что эти вещи, которые стали обязательными при соприкосновении мест обрезания, не требуют второго решения при последующем семяизвержении, ибо решение связано именно с соприкосновением мест обрезания. Разве ты не видишь, что если мужчина совершил прелюбодеяние и их места обрезания соприкоснулись, то наказание становится обязательным для них уже из-за этого? И если он оставался с ней до тех пор, пока не произошло семяизвержение, то за это не налагается иное наказание, кроме того, что стало обязательным при соприкосновении мест обрезания. И если этот половой акт был по ошибке, то махр становится обязательным при соприкосновении мест обрезания, а если он затем оставался с ней до семяизвержения, то за это семяизвержение ничего не налагается после того, как оно стало обязательным при соприкосновении мест обрезания. Решение, которое выносится в этих случаях для того, кто совершил половой акт и изверг семя, — это то же самое решение, которое выносится, если он совершил половой акт и не изверг семя. Решение в этом случае связано с соприкосновением мест обрезания, а не с семяизвержением, которое происходит после. Логический вывод из этого состоит в том, что гусль, который становится обязательным для того, кто совершил половой акт и изверг семя, обязателен из-за соприкосновения мест обрезания, а не из-за семяизвержения, которое происходит после. Этим подтверждается мнение тех, кто сказал: “Половой акт делает обязательным гусль, было ли при этом семяизвержение или нет”. Это мнение Абу Ханифы, Абу Юсуфа, Мухаммада и большинства ученых, да помилует их Аллах Всевышний».