Хадис 112مرفوع

حَدَّثَنَا بِذَلِكَ أَبُو بَكْرَةَ قَالَ: ثَنَا مُؤَمَّلٌ قَالَ: ثَنَا سُفْيَانُ ، عَنْ عَبْدِ الْمَلِكِ بْنِ أَبِي بَشِيرٍ ، عَنْ عَبْدِ اللهِ بْنِ الْمُسَاوِرِ أَوِ ابْنِ أَبِي الْمُسَاوِرِ قَالَ : سَمِعْتُ ابْنَ عَبَّاسٍ يُعَاتِبُ ابْنَ الزُّبَيْرِ فِي الْبُخْلِ وَيَقُولُ قَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ :

Передал нам Абу Бакра, сказав: передал нам Муаммаль, сказав: передал нам Суфьян от Абд аль-Малика ибн Абу Башира, от Абдаллаха ибн аль-Мусавира (или ибн Абу аль-Мусавира), который сказал: «Я слышал, как Ибн Аббас упрекал Ибн аз-Зубайра за скупость и говорил: “Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: ‘Не является верующим тот, кто ложится спать сытым, в то время как его сосед рядом с ним голоден’”. При этом он не имел в виду, что тот перестает быть верующим в том смысле, что оставление этого деяния выводит его из веры в неверие, но он имел в виду, что такой человек не находится на высших ступенях веры. Подобных примеров много, и их перечисление заняло бы слишком много места в книге. Точно так же и его слова: “Нет омовения у того, кто не помянул имя Аллаха (не сказал ‘бисмиллях’)”, — он не имел в виду, что такой человек не совершил омовения, которое снимает с него состояние ритуальной нечистоты (хадас), но он имел в виду, что он не совершил омовение в совершенном виде, которое влечет за собой награду. Поскольку этот хадис допускает описанные нами толкования, и нет здесь довода, который позволил бы однозначно предпочесть одно из них другому, необходимо привести его смысл в соответствие со смыслами хадиса о мухаджире... чтобы они не противоречили друг другу. Таким образом, доказано, что омовение без произнесения имени Аллаха выводит совершающего омовение из состояния ритуальной нечистоты в состояние чистоты. Что касается рационального обоснования этого, то мы видим вещи, в которые нельзя вступить иначе, как через слова. К ним относятся договоры, которые люди заключают друг с другом: сделки купли-продажи, аренда, бракосочетания, хуль (развод по инициативе жены) и тому подобное. Эти вещи не становятся обязательными, кроме как через слова, и слова в них являются утверждением, ибо человек говорит: “Я продал тебе”, “Я выдал за тебя замуж”, “Я дал тебе развод”. Это слова, содержащие упоминание договоров. Есть вещи, в которые вступают через слова, — это молитва и хадж: в молитву вступают через такбир, а в хадж — через тальбию. Поэтому такбир в молитве и тальбия в хадже являются столпами (рукн) этих обрядов. Затем мы обратились к вопросу о произнесении имени Аллаха при омовении: похоже ли это на что-либо из вышеперечисленного? Мы увидели, что в нем не упоминается утверждение чего-либо, как это было в браке или сделках. Поэтому произнесение имени Аллаха вышло из-под этого правила, и оно также не является столпом омовения, как такбир является столпом молитвы, а тальбия — столпом хаджа. Таким образом, его статус также исключен из статуса такбира и тальбии. Тем самым опровергается мнение того, кто сказал: “Оно обязательно при омовении, как обязательно произнесение слов в тех делах”. Если кто-то скажет: “Мы видим, что при заклании животного обязательно произнесение имени Аллаха, и если кто-то намеренно оставит это, то его мясо нельзя есть, значит, и при омовении так же”, — то ему ответят: “Что касается того, установлено ли рационально, что если кто-то намеренно оставил произнесение имени Аллаха при заклании, то его мясо нельзя есть, то люди разошлись во мнениях. Одни сказали: ‘Можно есть’, другие сказали: ‘Нельзя’. Что касается тех, кто сказал, что можно есть, то мы уже привели достаточно доводов в пользу их мнения. А те, кто сказал, что нельзя, говорят: ‘Если он оставил это по забывчивости, то есть можно’, и для них не имеет значения, был ли заклавший мусульманином или неверующим, если он из числа людей Писания’. Таким образом, произнесение имени Аллаха здесь, по мнению тех, кто сделал его обязательным при заклании, служит лишь для обозначения религиозной принадлежности. Если заклавший произнес имя Аллаха, то его жертва относится к жертвам той общины, чье мясо дозволено, а если не произнес, то она относится к жертвам тех общин, чье мясо не дозволено. А произнесение имени Аллаха при омовении не связано с религиозной принадлежностью, оно установлено как поминание Аллаха по поводу одной из причин молитвы. Мы видим, что к причинам молитвы относятся омовение и прикрытие аурата. И если кто-то прикрыл свой аурат, не произнеся имени Аллаха, то это не вредит ему. Следовательно, по логике вещей, если кто-то совершил омовение, не произнеся имени Аллаха, то это не вредит ему. Таково мнение Абу Ханифы, Абу Юсуфа и Мухаммада ибн аль-Хасана, да помилует их Аллах Всевышний».