Хадис 5629موقوف

وَمَا قَدْ حَدَّثَنَا عَلِيُّ بْنُ شَيْبَةَ ، قَالَ : حَدَّثَنَا أَبُو نُعَيْمٍ ، قَالَ : حَدَّثَنَا سُفْيَانُ ، عَنِ الْأَعْمَشِ ، عَنْ إِبْرَاهِيمَ ، عَنْ عَابِسِ بْنِ رَبِيعَةَ ، عَنْ عَلِيٍّ ، قَالَ :

Передал нам Али ибн Шейба, сказав: передал нам Абу Ну‘айм, сказав: передал нам Суфьян от аль-А‘маша, от Ибрахима, от ‘Абиса ибн Раби‘и, от ‘Али, который сказал: «Любой развод действителен, кроме развода умалишенного». Наш ответ ему на это, с помощью и содействием Всемогущего и Великого Аллаха, заключается в том, что то, что мы передали от ‘Али и от Му‘авии, не противоречит тому, что мы передали от ‘Усмана из того, что мы упомянули. Ибо «‘атах» (умственное расстройство) может быть следствием безумия, а может быть следствием опьянения, так же как оно бывает следствием безумия. Таким образом, смысл их обоих высказываний по этому вопросу сводится к высказыванию ‘Усмана. Кто-то может сказать: «Пьяный, хотя и лишился рассудка из-за опьянения, сам ввел себя в это состояние своими действиями, поэтому он не подобен безумцу, чье безумие наступило без его участия». Наш ответ ему на это, с помощью и содействием Всемогущего и Великого Аллаха, заключается в том, что мы видим: предписания для безумца в состоянии его безумия не различаются в зависимости от причин его безумия — будь то его собственные действия, употребление им веществ, ставших причиной потери рассудка, или возникновение безумия без какой-либо причины с его стороны. Он обязан соблюдать предписания для безумцев, такие как снятие с них религиозных обязанностей и отсутствие умысла в их преступлениях, например, при убийстве, так что за это не полагается возмездие (кысас), а выкуп (дийа) за убитых ложится на их родственников (акиля). Поскольку это так, и при потере рассудка у здоровых людей учитывается сам факт потери рассудка, а не причины, приведшие к этому, то и в отношении пьяного учитывается факт потери им рассудка, а не причина, по которой он его лишился. Следовательно, из-за потери рассудка он подпадает под положение того, у кого нет рассудка, и различия в причинах потери рассудка здесь не принимаются во внимание. Подобным же является то, в чем достигнуто единогласие относительно здорового человека, способного молиться стоя, которому Всемогущий и Великий Аллах предписал молиться именно так: если он сломает ногу и станет неспособен стоять во время молитвы, то его обязанность — молиться сидя, насколько он способен. И это положение о неспособности стоять и молитве в таком состоянии относится к категории неспособности стоять по причинам, которые возвращают его в это состояние — будь то действия Всемогущего и Великого Аллаха или действия Его рабов. И он не обязан восполнять молитву стоя, даже если к нему вернется способность делать это. В том, что мы упомянули, есть доказательство того, что развод пьяного, как и все остальные его слова и поступки, подпадает под нормы, применяемые к словам и поступкам других людей, лишившихся рассудка. Это противоречит тому, что говорили Абу Ханифа, его сподвижники и аш-Шафи‘и, а также противоречит тому, что говорил Малик относительно признания действительным его развода. Однако Малик сказал: «Если бы я знал, что он не соображает, я бы не признал его развод действительным». Похоже, что он более оправдан в этом, чем другие, но это не означает, что он обязывал не разводиться при сомнении, пока не будет достигнута уверенность в необходимости развода. Ибо то, что известно достоверно, не может быть отменено иначе как тем, что достоверно устраняет его. Таковы предписания Всемогущего и Великого Аллаха для Его рабов в их молитвах и других видах поклонения. Мы не видели ни одного правоведа из числа тех, кто считается обладателем глубокого суждения среди различных групп, кроме как придерживающегося того, что мы упомянули. Это мнение, которое, по нашему убеждению, нельзя нарушать, и человеку, обладающему пониманием, не подобает следовать иному. У Аллаха мы просим содействия.