Хадис 4808مرفوع

مَا قَدْ حَدَّثَنَا عَبْدُ الْمَلِكِ بْنُ أَبِي الْحِوَارِيِّ ، عَنِ الدَّرَاوَرْدِيِّ ، أَخْبَرَنِي أَبُو سُهَيْلِ بْنُ مَالِكٍ قَالَ : اجْتَمَعْتُ أَنَا وَابْنُ شِهَابٍ عِنْدَ عُمَرَ بْنِ عَبْدِ الْعَزِيزِ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ ، وَكَانَ عَلَى امْرَأَتِي اعْتِكَافُ ثَلَاثٍ فِي الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ ، فَقَالَ ابْنُ شِهَابٍ : لَا يَكُونُ اعْتِكَافٌ إِلَّا بِصَوْمٍ ، فَقَالَ عُمَرُ بْنُ عَبْدِ الْعَزِيزِ : أَمْرُ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ؟ قَالَ : لَا ، قَالَ : أَفَأَمْرُ أَبِي بَكْرٍ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ ؟ قَالَ : لَا ، قَالَ : أَفَأَمْرُ عُمَرَ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ ؟ قَالَ : لَا ، قَالَ : أَفَأَمْرُ عُثْمَانَ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ ؟ قَالَ : لَا ، قَالَ أَبُو سُهَيْلٍ : فَانْصَرَفْتُ فَوَجَدْتُ طَاوُسًا وَعَطَاءً فَسَأَلْتُهُمَا عَنْ ذَلِكَ ، فَقَالَ طَاوُسٌ :

Передал нам ‘Абд аль-Малик ибн Абу аль-Хавари от ад-Дараварди: «Мне сообщил Абу Сухайль ибн Малик, который сказал: «Мы с Ибн Шихабом собрались у ‘Умара ибн ‘Абд аль-‘Азиза, да будет доволен им Аллах, а на моей жене был обет совершить и‘тикаф в течение трех дней в Запретной мечети. Ибн Шихаб сказал: «И‘тикаф не бывает иначе как с постом». ‘Умар ибн ‘Абд аль-‘Азиз спросил: «Это повеление Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует?» Он ответил: «Нет». Он спросил: «А повеление Абу Бакра, да будет доволен им Аллах?» Он ответил: «Нет». Он спросил: «А повеление ‘Умара, да будет доволен им Аллах?» Он ответил: «Нет». Он спросил: «А повеление ‘Усмана, да будет доволен им Аллах?» Он ответил: «Нет». Абу Сухайль сказал: «Я ушел и встретил Тавуса и ‘Ата’, и спросил их об этом. Тавус сказал: «Ибн ‘Аббас не считал, что совершающий и‘тикаф обязан поститься, если только он сам не возложил это на себя». ‘Ата’ сказал: «Это и мое мнение». В этом хадисе от Ибн ‘Аббаса содержится указание на то, что он не считал пост обязательным для совершающего и‘тикаф. Мы же передали от ‘Аиши, да будет доволен ею Аллах, что тот, кто совершает и‘тикаф, обязан поститься. Мы пришли к выводу, что в этом вопросе мнения равнозначны, а когда это так, необходимо обратиться к рассуждению, которое рассудит между разногласящими. Мы рассмотрели это и обнаружили, что аргумент тех, кто считает, что и‘тикаф возможен без поста — среди них аш-Шафи‘и — заключается в том, что мы видим, как совершающий и‘тикаф застает ночь, в которую он не постится, но при этом пребывает в и‘тикафе. На этом основании он сделал вывод о дозволенности и‘тикафа без поста. Мы же нашли аргумент против него со стороны его оппонентов — Абу Ханифы и его сподвижников, Малика и его сподвижников, ас-Саури и его сподвижников — в том, что и‘тикаф не прерывается с наступлением ночи для того, кто совершает и‘тикаф, даже если пост в это время невозможен. Мы обнаружили подобное в том, что и‘тикаф совершается только в мечетях, предназначенных для этого, и не совершается на дорогах или вне мечетей. Однако совершающий и‘тикаф выходит из мечети для отправления естественных нужд, оказываясь в домах или на дорогах, где и‘тикаф невозможен, но это не выводит его из состояния и‘тикафа, так как это для него неизбежно. Подобно этому, наступление ночи, в которую нет поста, не выводит его из и‘тикафа. Более того, наступление ночи происходит без его участия, поэтому оно не выводит его из и‘тикафа, тогда как выход из мечети в упомянутые места происходит по его воле. И если выход по его воле в места, где и‘тикаф невозможен, не выводит его из и‘тикафа, то наступление ночи, в котором нет его действия, тем более не должно выводить его из и‘тикафа. Далее, мы обнаружили, что и‘тикаф — это пребывание в мечетях. Мы рассмотрели пребывание в местах, где пребывание является актом поклонения: является ли это пребывание священным (тахаррум) или нет? Мы обнаружили, что пребывание в Мине, ‘Арафате и Муздалифе во время хаджа является актом поклонения, и это пребывание имеет смысл. Мы же обнаружили, что пребывание там вне хаджа не является таковым и не имеет статуса, отличающего пребывающего там от пребывающего в других домах. Подобно этому, пребывание в мечетях, будучи в их священных пределах, отличает пребывающего там от пребывающего в других домах и тому подобном. И нет иной святости, кроме святости поста, в которой пребывающий там находился бы. Это является доказательством того, что и‘тикаф не бывает иначе как с постом. Кто-то может сказать: «Ведь передано от Я‘ли ибн Умайи, что он сидел в мечети некоторое время и считал это и‘тикафом».