Хадис 2226مرفوع

حَدَّثَنَا فَهْدٌ ، قَالَ : ثَنَا يَحْيَى بْنُ صَالِحٍ الْوُحَاظِيُّ . ( ح ) . 2362 - وَحَدَّثَنَا عَلِيُّ بْنُ عَبْدِ الرَّحْمَنِ ، قَالَ : ثَنَا عَبْدُ اللهِ بْنُ مَسْلَمَةَ بْنِ قَعْنَبٍ ، قَالَا : ثَنَا سُلَيْمَانُ بْنُ بِلَالٍ ، قَالَ : ثَنَا عَمْرُو بْنُ يَحْيَى الْمَازِنِيُّ ، عَنْ مُعَاذِ بْنِ رِفَاعَةَ الزُّرَقِيِّ ، أَنَّ رَجُلًا مِنْ بَنِي سَلِمَةَ يُقَالُ لَهُ سُلَيْمٌ أَتَى رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، فَقَالَ : إِنَّا نَظَلُّ فِي أَعْمَالِنَا ، فَنَأْتِي حِينَ نُمْسِي ، فَنُصَلِّي فَيَأْتِي مُعَاذُ بْنُ جَبَلٍ ، فَيُنَادَى بِالصَّلَاةِ ، فَنَأْتِيهِ فَيُطَوِّلُ عَلَيْنَا . فَقَالَ لَهُ النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ

Передал нам Фахд, сказав: передал нам Яхья ибн Салих аль-Вухази. (Хадис) 2362. Также передал нам Али ибн Абд ар-Рахман, сказав: передал нам Абдуллах ибн Маслама ибн Ка’наб, и оба они сказали: передал нам Сулейман ибн Биляль, сказав: передал нам Амр ибн Яхья аль-Мазини со слов Му’аза ибн Рифа’а аз-Зураки о том, что один человек из племени Бану Салима по имени Сулейм пришел к Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и сказал: «Мы заняты своими делами, а когда наступает вечер, мы приходим и совершаем молитву. Затем приходит Му’аз ибн Джабаль, призывают к молитве, мы присоединяемся к нему, а он затягивает её для нас». Тогда Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал ему: «О Му’аз, не будь смутьяном! Либо молись со мной, либо облегчай молитву для своих людей». Эти слова Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, обращенные к Му’азу, указывают на то, что при Посланнике Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, он совершал что-то одно: либо молитву с ним, либо со своими людьми, и не объединял их, поскольку он сказал: «Либо молись со мной» — то есть не молись со своими людьми, — «либо облегчай для своих людей» — то есть не молись со мной. Поскольку в первых преданиях не было ничего из слов Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, а в этом предании есть то, что мы упомянули, этим преданием подтверждается, что от Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, не было по этому поводу для Му’аза никакого предварительного указания, и мы не знаем, чтобы было и какое-либо последующее указание, которое служило бы для нас доводом. Если бы по этому поводу было повеление от Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, как утверждают сторонники первого мнения, можно было бы предположить, что это исходило от Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, в то время, когда обязательная молитва совершалась дважды, ибо это практиковалось в начале ислама, пока Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, не запретил это, о чем мы упоминали с иснадами в главе о молитве страха. Таким образом, поступок Му’аза, который мы упомянули, может относиться ко времени до этого запрета, а затем последовал запрет, который отменил это, а может быть и после него. Никто не имеет права относить это к одному из двух периодов, если только его оппонент не имеет права отнести это к другому периоду. Таково суждение по этой главе с точки зрения преданий. Что же касается суждения с точки зрения логического вывода, то мы видим, что молитва молящихся за имамом неразрывно связана с молитвой их имама в плане её действительности или недействительности, как того требует правильное суждение. Из этого следует, что если имам совершит ошибку (саху), то на тех, кто за ним, ложится то же, что и на него, а если они совершат ошибку, а он нет, то на них не ложится то, что ложится на имама при его ошибке. Поскольку установлено, что на молящихся за имамом ложится правило об ошибке из-за ошибки имама, и с них снимается правило об ошибке, если оно снимается с имама, то установлено, что правило их молитвы — это правило молитвы имама, как будто их молитва включена в его молитву. А раз их молитва включена в его молитву, недопустимо, чтобы их молитва отличалась от его молитвы. Из этого следует, что молящемуся за имамом недопустимо совершать молитву, отличную от молитвы его имама. Если кто-то скажет: «Мы видим, что нет разногласий в том, что человеку дозволено совершать добровольную молитву за тем, кто совершает обязательную», то на это ответят: причина добровольной молитвы является частью причины обязательной. Тот, кто вступает в молитву, не желая ничего иного, кроме неё, вступает в добровольную молитву. А если он намеревается вступить в молитву и намеревается совершить обязательную, то он вступает в обязательную. Таким образом, он вступает в обязательную молитву по той же причине, по которой он вступил в добровольную, плюс по другой причине. Поскольку это так, тот, кто совершает добровольную молитву, следуя за тем, кто совершает обязательную, находится в молитве, в которой у него на всём протяжении есть имам, а тот, кто совершает обязательную, следуя за тем, кто совершает добровольную, находится в молитве, в которой у него есть имам лишь в части причины, по которой он в неё вступил, а в остальной части у него нет имама, и это не вредит. Если кто-то скажет: «Мы видим, что от Умара, да будет доволен им Аллах, передается, что он совершил молитву с людьми, будучи в состоянии осквернения (джунуб), затем он перечитал её, а они — нет, что указывает на то, что их молитва не была включена в его молитву», то оппоненты ответят: он сделал это лишь потому, что не был уверен, что осквернение произошло до молитвы, поэтому он проявил осторожность по отношению к себе, перечитал молитву, но не приказал другим перечитывать её.